Anahtar kelimeler: Huzurdaki Esaskarar Kayseri Ayıplı Yazim İfa Eser Katip Bağlantı Anlamında
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av.DAVALI
: ...DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Öncelikle davalı tarafça müvekkili aleyhine Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyası ile ayıplı ifa iddiasıyla bedel indirimi davası açıldığını, söz konusu dava ile huzurdaki itirazın iptali davasının aynı eser sözleşmesinden kaynaklandığını, davalar arasında HMK m. 166 anlamında tam bir hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu, çelişkili kararların önlenmesi ve usul ekonomisi ilkeleri gereğince, iş bu dosyanın ████████ Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, Müvekkili ile davalı şirket arasında, davalıya ait villanın bahçesine yüzme havuzu yapılması hususunda bir eser sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu havuz yapım işi için tarafların toplam 30.000,00 Euro bedel üzerinden anlaşmaya vardıklarını, müvekkilinin, sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirerek havuzun imalatını gerçekleştirdiğini, davalı tarafa teslim ettiğini, davalı tarafın, toplam 30.000,00 Euro olan sözleşme bedelinin 27.613,00 Euro'luk kısmını müvekkile ödediğini, ancak bakiye kalan 2.387,00 Euro (Türk Lirası karşılığı 113.931,00 TL) tutarındaki borcunu ödemekten imtina ettiğini, müvekkilinin bakiye alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ██████████ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durmasına sebep olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili aleyhine Mahkemenin ████████ Esas sayılı dosyasında davalı tarafın sunmuş olduğu söz konusu dava dilekçesinin 7. paragrafında; tarafların KDV dahil 30.000,00 Euro bedelle anlaştığı, müvekkile 27.613,00 Euro ödeme yapıldığı ve geriye bakiye borç kaldığının açıkça kabul ve beyan ettiğini, davalının kendi dava dilekçesindeki bu beyanının, taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi ve borcun varlığını şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatladığını, müvekkilinin havuzu inşa ettiğini ve teslim ettiğini, teslim olgusu oluştuktan sonra bakiye bedelin ödendiğine ilişkin ispat yükünün tamamen davalı iş sahibine ait olduğunu, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin E. █████████, K. █████████, T. 07.04.2014 kararı uyarınca; "818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 362. maddesine göre davalı iş sahibi eserin ayıplı olduğunu kanıtlamakla yükümlüdür." Ayrıca, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı hususu da davalı tarafça ispatlanmalıdır; nitekim aynı kararda "Eserin ayıplı olduğu ve süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu ise her türlü delil ile ispatlanabilir." tespiti yapıldığını, havuzda var olduğu iddia edilen olası eksikliklerin, eserin tamamen reddini gerektirecek mahiyette olmadığını, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin E. █████████, K. █████████, T. 07.04.2014 kararında ifade edildiği gibi, mahkemeler bu tür durumlarda ayıpların niteliğini değerlendirerek bedel indirimi yoluna gittiğini, davalının soyut ayıp iddiaları, müvekkilinin kesinleşmiş ve bizzat davalı tarafından ikrar edilmiş bakiye alacağını talep etmesine engel teşkil edemeyeceğini belirterek iş bu dosyanını mahkemenin ████████ Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava tensip aşamasında olduğundan dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde,davacısının... Aksesuar Mobilya Tekstil İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, davalının ... Havuz Ve Su Arıtma Teknolojileri Kimya İnşaat Sanayi Peyzaj Otomatik Sulama Dekorasyon Mobilya Limited Şirketi olduğu, mahkememiz iş bu dosyası ile mahkememizin ████████ esas sayılı dosyasındaki uyuşmazlığın yüzme havuzu yapım işine ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklandığı,her iki dava arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı olduğu, yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı kanaatine varıldığından HMK'nın 166. maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının, daha önce açılan Mahkememizin ████████ Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya Mahkememizin ████████ Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK'nın 166/4 maddesi gereğince aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince derdest olan Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Bu dosyanın esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamaya Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,3-Yargılama harç ve giderleri hususunun birleşme kararı verilen dosyada esas mahkemece değerlendirilmesine,Dair, tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip¸E-imzalıdırHakim¸E-imzalıdır