lehtara arnavutköy aktardığı basım yaprağını yaprağı finans erişim gaziosmanpaşa etmeden

Anahtar kelimeler: Lehtara Arnavutköy Aktardığı Basım Yaprağını Yaprağı Finans Erişim Gaziosmanpaşa Etmeden

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2026

NUMARASI

: ████████ Esas - ████████ Karar

DAVA

: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

İSTİNAF KARAR TARİHİ

: █████/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

: Davacı vekili; Müvekkilin, Arnavutköy ... Bankası A.Ş. Nezdinde bulunan çek hesabına ait çek koçanından 26.12.2025 basım tarihli ... seri numaralı çek yaprağını, henüz keşide etmeden önce zayi ettiği, söz konusu çek yaprağı boş olup herhangi bir lehtara verilmediği, müvekkilin yetkilisi olduğu şirket nezdinde finans müdürü olarak görev yapan ...hakkında; şirket hesaplarından kendi hesaplarına para aktardığı, cari kayıtlar üzerinde usulsüz işlemler yaptığı ve bazı ticari evraklara erişim sağladığı yönünde tespitler üzerine Gaziosmanpaşa C Başsavcılığı'nın ████████ soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğu, ilgili soruşturmanın halen derdest olduğu, bu kapsamda, dava konusu çek yaprağının da söz konusu kişi tarafından alınmış olabileceği ihtimali bulunduğunu, bu sebeplerle dava konusu ... seri numaralı çekin zayi nedeniyle iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar çek hakkında ödeme yasağı (ihtiyati tedbir) kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; 6102 sayılı TTK'nn 651. maddesi ve yine TTK'nın 778 ve 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 vd maddelerine göre, davacı taraf çek hesabının bizzat sahibi olarak keşideci konumunda olup, talep konusu ... seri numaralı çek yaprağının hamili olmadığı, bu nedenle zayi nedeniyle çek iptali davası açamayacağı, kaldı ki bu duruma ek olarak, doldurulmamış ve boş olarak kaybolduğu ya da çalındığı iddia edilen ... seri numaralı bu çek yaprağının henüz kambiyo senedi niteliği bulunmadığı, (Yargıtay 11. HD'nin █████/2018 tarihli, ██████████ Esas ve █████████ Kararında da açıklandığı üzere; boş çek yaprakları kıymetli evrak niteliğinde olmadığından çek iptali davasına konu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili; şirket nezdinde çalışan kişi hakkında savcılık soruşturmasının devam ettiğini, somut olayın özellikleri ve telafisi güç zarar ihtimali değerlendirilmeden, yalnızca şekli gerekçelerle talebin tümden reddine karar verilmesi hakkaniyete aykırı olduğunu, boş çek yaprağının kötü niyetli kullanım ihtimali somut ve gerçek olduğunu, her ne kadar çek yaprağı henüz doldurulmamış ise de, bankaya ait seri numarası bulunan çek yaprağının üçüncü kişilerin eline geçmiş olması tek başına ciddi bir risk oluşturduğunu, tedbir taleplerinin değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Boş olarak kaybedilmiş çekler kıymetli evrak vasfında olmadığı gibi bu aşamada doldurulduğu belli olmadığı; bu varsayımda çek hesabı sahibi davacı çekin keşidecisi olacağından zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı da bulunamamaktadır. Bu gerekçeyle talebin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından istinaf nedenleri yerinde olmayan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

İhtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026