Anahtar kelimeler: Viraja Römork Davaitirazın Şeride Çekici Yarı Çarparak Mevkiinde Hızlı Hasarlı
T.C.
ANTALYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ14. HUKUK DAİRESİKARAR TARİHİ
:█████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR TARİHİ
:█████/2025DAVA
:İtirazın İptaliGEREKÇE TARİHİ
:█████/2026İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.Üye hakimin görüşü değerlendirildi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork seyir halindeyken viraja hızlı girmesinden dolayı ... plakalı yarı römork karşı şeride geçtiğini ve müvekkili nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca █████/2024 tarihinde Antalya İli ... İlçesi mevkiinde çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, söz konusu kazada davalı tarafın olan araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, KTK madde 52/1-B kuralını ihlal ettiğini ve ZMMS sigortası olmadan trafiğe çıktığı tespit edildiğini, davalı tarafın kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalıya █████/2024 tarihinde 124.492,50 TL tutarında ödeme yapıldığını, sigortalıya yapılan ödeme tutarı belirlenirken meydana gelen zarar ve kusur rücu durumuna ilişkin detayların eksper raporu ile tespit edildiğini beyan ederek; davanın kabulü ile davaya konu icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 132.361,11 TL üzerinden devamına, asıl alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ
:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davanın Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinde açıldığını ancak müvekkili şirketin merkezinin Ankara ... ilçesi olduğunu, davaya konu trafik kazasının her ne kadar Antalya ili ... ilçesinde meydana gelmiş olsa da davaya dayanak icra takibinin İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davanın kesin ve yetkili mahkeme müvekkili şirketin merkezi olan Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ayrıca 1 yıllık hak düşürücü süre sonunda icra takibine itirazın iptali davası açıldığından davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin işleteni olduğu aracı kullanan ...'ın meydana gelen kazada kusurlu olduğunu iddia ederek sigortalısına yaptığı ödemeyi müvekkili şirketten rücuen talep ettiğini, kaza tarihinde aracı fiilen kullanan kişinin ... olduğunu, müvekkili şirketin yalnızca aracın maliki konumunda olduğunu, davacı tarafın yaptığı 124.492,50 TL tutarındaki ödeme miktarının kazada oluşan gerçek zararı yansıtmadığını, davacının rücu hakkının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... davacı kasko sigortacısı tarafından dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin sigortalının haklarına halef olarak davalılar araç sürücüsü ve malikinden rücuan tazminat talebiyle başlatılan takibe itirazın iptali talebinde bulunmuş olup, dava dışı sigortalının gerçek kişi olduğu, sigortalı aracın hususi araç olduğu, sigortalının tacir olduğuna dair dosyaya yansıyan herhangi bir belgenin bulunmadığı, davacı sigorta şirketinin halefiyet ilkesine dayalı olarak haksız fiil hükümleri uyarınca davalıya dava açtığı, uyuşmazlığın ticari nitelikte bulunmadığı ve ZMM sigortasına karşı yöneltilen bir dava bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari bir dava değil haksız fiilden kaynaklı dava olmakla görevli mahkeme Asliye hukuk mahkemesi olduğundan 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c bendi gereğince görev dava şartı niteliğinde olup HMK'nın 115. maddesi gereğince yapılan incelemede göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmadığı ve tamamlanmasının da mümkün olmadığı " gerekçesiyle " dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, HMK'nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve süresinde (iş bu kararın kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde) başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ve görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine " karar verilmiştir.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
:Karara karşı, davalı ... Nak. Tur. ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı ... Nak. Tur. ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece 1 yıllık hak düşürücü süre sonunda icra takibine itirazın iptali davası açıldığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, yerel mahkemece husumet yönünden taleplerinin değerlendirilmeden karar verildiğini, müvekkili şirketin kaza tarihi olan █████/2024 tarihinde başlamak üzere ... Sigorta tarafından ZMSS bulunduğundan işbu davanın ... Sigorta A.Ş.'ye dava dilekçesi ile tensip zaptının gönderilerek ihbar edilmesi gerekirken yerel mahkemece bu konuda bir karar verilmeksizin, taraf teşkili sağlanmaksızın karar verildiğini, yine kaza tarihinde müvekkili şirketin kaskosu bulunduğundan işbu davanın ... Sigorta A.Ş.'ye dava dilkeçesi ile tensip zaptının gönderilerek ihbar edilmesi taleplerinin değerlendirilmediğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, TTK'nın 1472 maddesi uyarınca halefiyete dayalı kasko sigorta şirketi tarafından rücuen tazminat hakkı kapsamında başlatılan ilamsız surette icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.HMK'nın 359/3 maddesi uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK'nın 355/1 maddesi gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun █████/1944 tarihli ... Esas ... Karar sayılı ilamı kapsamında sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı davanın sigorta poliçesinden doğan bir dava olmadığı, bu nedenle halefiyet davasının tek başına bir ticari dava sayılamayacağı, bu davanın sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu dava niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla davacının her ne kadar ticari şirket olduğu sabit ise de davacı kasko sigorta şirketinin sigortalısına halefen mevcut davayı açtığı, sigortalısı olan ...'nın UYAP sistemi üzerindeki kayıtlarda tacir olduğuna ilişkin herhangi bir kaydın söz konusu olmadığı, davanın 6102 Sayılı TTK'nın 4. maddesinde belirlenen mutlak ticari dava niteliğinde de bulunmadığı, davalılardan birisinin ticari şirket olmasının tek başına davayı nispi ticari dava haline getirmeyeceği, her iki tarafın da tacir olması gerekmekle birlikte davanın ticari iş ve eylemden kaynaklanması gerektiği, kazaya karışan ve davacının sigortaladığı aracın hususi araç niteliğinde bulunması ve 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesinde yer alan dava şartlarının sırası dikkate alındığında görev dava şartının öncelikle ve re'sen incelenmesi gerekeceği, husumet dava şartının ise görevli mahkemece değerlendirilmesi gerektiği, buna göre mevcut dava dosyasında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğuna yönelik ilk derece mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılarak kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı ... İth. İhr. Ltd. Şti. vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı ... İth. İhr. Ltd. Şti. vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL istinaf karar harcından peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL istinaf karar harcının davalı ... İth. İhr. Ltd. Şti.'den tahsili ile Hazine'ye GELİR KAYDINA, harç tahsil müzekkeresinin ilk derece mahkemesince YAZILMASINA,3-Davalı ... İth. İhr. Ltd. Şti.'nin istinaf başvurusu nedeniyle yaptığı yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince ilgilisine İADESİNE,5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından taraflar leh ve aleyhine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,6-Kararın ilk derece mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olarak karar verildi. █████/2026...