Anahtar kelimeler: Efatura Süregelen Satımdan Kayseri Yazim Satışı Katip Sürede İlişki Milleti
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... -DAVALI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... -DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişki kapsamında mal satışı yapıldığını, davalıya 31.01.2025 - 21.05.2025 tarihleri arasındaki 4 adet e-fatura düzenlendiğini, davalının yasal sürede herhangi bir itirazının olmadığını, alacağın tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ██████████ E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinden bir sonuç alınamadığını, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin ... Yapı Cam Balkon ticaret unvanı altında cam balkon işi ile uğraştığını, bu meslek kolunda alınan ürünlerin ya davalı tarafça ya da davalıya ait iş yeri adına müşteriler tarafından alındığını ve müşteriler tarafından ödemelerin gerçekleştirildiğini, takip konusu faturaların davalıya tebliğ edilmediğini, faturalarda yazılı malların müşteriler tarafından alındığını, ödemelerin de müşteriler tarafından yapıldığını, faturaların davacı tarafça sonradan kötü niyetli olarak düzenlendiğini, davalının davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
: ticari defter ve kayıtlar, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ██████████ Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, takibe dayanak faturalardan kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ██████████ Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlusunun ... olduğu, toplam 584.492,43-TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun ödeme emrine █████/2025 tarinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenerek takibe dayanak faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davalının bu faturalar dolayısıyla davacıya ödeme yapıp yapmadığı, davalı tarafından 3. Kişiler tarafından yapıldığı iddia olunan ödemelerin kayıtlı olup olmadığı, davacının takibe dayanak faturalardan dolayı davalıdan bir alacağı olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup tarafların defter ibraz etmediği,davacı vekilinin faturaları dosyaya sunduğu, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği ve mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan █████/2026 tarihli rapordan özetle; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibinde 4 adet fatura takip ve dava konusu yapıldığı, mahkemece belirlenen inceleme gününde taraflarca ticari defterler sunulmadığı için davacının takip ve dava konusu yaptığı faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığına ilişkin bir tespit yapılamadığı, mal teslimine ilişkin davalının veya çalışanının imzasını taşıyan herhangi bir irsaliye ve teslim /tesellüm belgesi de dosyaya sunulmadığı, davalı taraf kendilerinin cam balkon işi yaptığını, kendi iş yerine davadan toplu ürün alımı yapmadığını, davalının tavsiyesi ile müşterilerin davacıya ait iş yerine giderek ürün alımı gerçekleştirdiğini, alımın müşteriler tarafından bizzat gerçekleştirildiği için borcun davalıya tahmilinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtiği, dosya kapsamına davacıya ödeme yapıldığına yönelik bir kısım belgeler sunulduğu, söz konusu belgelerin davalı ödemesi olarak kabul edilip edilmeyeceği mahkemece değerlendirilmesi gerektiği belirlenmiştir.Somut davada, davacı tarafından faturalara dayalı olarak alacak talep edilmekte olup davalı vekili tarafından, alınan ürünlerin ya müvekkiline ait iş yeri adına alındığını ya da müşterilerin ürünleri iş yerlerine giderek aldığını ve ödemeleri kendilerinin gerçekleştirdiklerini, takip konusu sonradan düzenlenen ve tebliğ edilmeyen faturalarda yazılı mallara ilişkin ödeminin, cam balkon yaptıran müşterileri vasıtası ile mallar alınır alınmaz gerçekleştirildiği beyan edilmiştir. Davalı vekilinin iş bu beyanından anlaşıldığı üzere taraflar arasında akdi ilişkinin bulunduğu ve faturaya konu mal/hizmetin teslim edildiği, bu halde faturalara konu ürünlerin karşılığı olan ödemelerin doğrudan müşteriler tarafından davacıya yapıldığının ispat külfeti davalıda olup, davacı vekili tarafından rapora karşı sunulan itiraz dilekçesinde, ödemenin müşteriler tarafından doğrudan müvekkiline yapıldığı iddiası kabul edilmiştir. Taraflar ticari defterlerini sunmamış olup davalının delil listesinde yemin deliline de dayanmamış olduğu gözetilerek davalı tarafça ödeme hususu ispatlanamadığından davanın faturalara konu asıl alacak yönünden kısmen kabulüne, yalnızca fatura düzenlenmesiyle davalının temerrüdü gerçekleşmeyeceğinden, davacı tarafından, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya delil de sunulmamış olması gözetilerek faiz talebi yerinde görülmediğinden fazlaya ilişkin istemin reddine,takip faturalara dayandırılmış olup, alacağın likit olduğu gözetilerek İİK 67/2 maddesi gereği hüküm altına alınan asıl alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ██████████ Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaliyle takibin 518.662,00-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-İtirazın iptaline karar verilen alacak miktarı olan 518.662,00-TL' nin %20' si (103.732,40-TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 35.429,81-TL nispi karar ve ilâm harcından, davacı tarafından yatırılan 7.059,21-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 28.370,6-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,4-Davacı tarafça yatırılan 7.059,21-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 270,00-TL tebligat masrafı, 25,00-TL posta ve müzekkere, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.295,-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 4.698,64-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafça yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 82.985,92-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 45.000- TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 518,09-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 4.081,91-TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,11-Davacı tarafından yatırılan yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...¸E-imzalıdırHakim ...¸E-imzalıdır