Anahtar kelimeler: Borcatakibefaize Emirinin Yahyalı Satımdan Esaskarar Kayseri Borçluya İlamsız Yazim Katip
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av.DAVALI
: ...VEKİLLERİ
: Av.Av.DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı, davalı ile yaptığı sözleşmeye dayalı faturalı alacağının tahsili için davalı aleyhine Yahyalı İcra Müdürlüğü'nün ████████ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emirinin borçluya tebliğ edildiğini,borçlu vekili tarafından borca,takibe,faize itiraz edildiğini, davalının takibe yapmış olduğu itirazların haksız ve yersiz olduğunu, vermiş olduğu hizmet, satım ve işler için davalıya farklı zamanlarda olmak üzere toplam 240.988,50 TL'lik fatura kestiğini, davalının bu faturalardan doğan borcunu ödemediğini,takibe konu faturaların davalıya gönderildiğini, davalının TTK 21/2.Maddesi kapsamında 8 gün içinde faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunmadığını, faturanın içeriğinin kesinleştiğini, vermiş olduğu hizmet,satmış olduğu malzeme ve yapmış olduğu işler için faturalarını kesip davalıya verdiğini, kestiği faturaları defterlerine işlediği gibi, davalının da defterlerine işlediğini, davalının işlenen faturalar için herhangi bir ödeme yapmamasına rağmen borcunun olmadığına yönelik itirazının yerinde olmadığını, davalının borcunu ödediğine dair herhangi bir belgede ibraz etmediğini, borçlunun yapılan anlaşmaya aykırı davranarak borcunu ödemediğini, davacı şirketi zarara uğrattığını, davalının borcunun bulunmadığına ilişkin itirazlarının da icra takibini uzatmak ve zaman kazanmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak yaptığını beyan ederek Yahyalı İcra Müdürlüğünün ████████ Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapmış olduğu itirazın 240.988,50 TL asıl alacak üzerinden iptaline, icra takibinin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont-avans faizin işletilmesine, itirazın haksız,yersiz ve kötü niyetli olması sebebiyle davalıya alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın ne alacağın dayanığını oluşturan bir sözleşme ibraz ettiğini, ne de somut hizmet veya mal teslimine ilişkin herhangi bir belge sunabildiğini, yalnızca fatura düzenlenmiş olmasının alacağının varlığını tek başına ispat etmeye yeterli olmadığını, faturaların davalıya ulaştırıldığına dair hiçbir tebligat delilin de dosyaya sunulmadığını, ticari ilişkin varlığını kanıtlayan hiçbir yazılı belgenin sunulmadığını, itirazın fiilen geçersiz sayılabilmesi için faturaların tebliğine ilişkin açık, yazılı delilin şart olduğunu, davacı tarafın sunduğu faturaların içerik ve şekil açısından borç doğuracak nitelikte olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
: ticari defter ve belgeler, Yahyalı İcra Dairesi' nin ████████ Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, faturalara dayalı olarak başlatılan icra takiben vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Yahyalı İcra Dairesi' nin ████████ Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Tedarik Bakım Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... Yenilenebilir Enerji Sistemleri Ticaret Anonim Şirketi olduğu, toplam 240.988,50-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya █████/2024 tarihinde tebilğ edildiği, borçlunun ödeme emrine █████/2024 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce, dosyanın, Afyonkarahisar Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderilerek mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasın karar verildiği, talimat mahkemesince davalı vekiline defter ve belge ibrazında bulunması için ihtaratlı tebligat yapıldığı, defter ve belge ibraz edilmediği anlaşılmıştır.Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak davacının takibe dayanak faturalardan dolayı davalıdan bir alacağı olup olmadığı, davalının bu faturalar dolayısıyla davacıya ödeme yapıp yapmadığı, takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olduğu miktarın tespiti hususlarında rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan █████/2026 tarihli raporda özetle; davacının 2024 yılına ait yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı, ve 2025 yılına ait yevmiye defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı, kapanış tasdikinin bulunmadığı, kapanış tasdik süresi için yasal süresinin geçmediğinden dolayı, davacının 2024 ve 2025 yıllarına ait yevmiye defterinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafça davalı adına düzenlenen E-Arşiv faturaların, davalı tarafa teslim edilip edilmediğinin Takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, mahkemece, davacı tarafça düzenlenen E-Arşiv faturaların, davalıya teslim edildiği yönünde karar verilecek ise, davacının davalıdan alacağının 230.098,52 TL olduğu,bu alacağa işleyen temerrüt faiz tutarının 46.633,30 TL olduğu. mahkemece, davacı tarafça düzlenen E-Arşiv faturaların, davalıya teslim edilmediği yönünde karar verilecek ise, davacının davalıdan alacağının 49.436,52 TL olduğu, bu alacağa işleyen temerrüt faiz tutarının 10.019,13 TL olduğu,şeklinde rapor düzenlenmiştir.Somut davanın değerlendirilmesinde, mahkememizce davacı tarafının ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporuna göre davacı taraf davalıdan takibe dayanak faturalardan kaynaklı 230.098,52-TL alacaklı olduğu iddiasını kendi defterleri ile ispat etmiştir. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için talimat mahkemesine ibrazı hususunda davalı vekiline ihtaratlı tebligat yapılmış olup davalının defter ve kayıtlarını sunmayarak davacının ticari defter ve kayıtlarının HMK'nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir. Açıklanan nedenlerle davacının, usulüne uygun tutulmuş kendi ticari defter kayıtları ile takibe dayanak faturalardan kaynaklı davalıdan 230.098,52-TL alacaklı olduğunu ispatladığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Bununla birlikte itiraza konu takip faturalara dayandırılmış olup,davalı bu miktar borçlu olduğunu kendi ticari defterleri ile bilebilecek durumda olduğundan alacağın likit olduğu gözetilerek İİK 67/2 maddesi gereği hüküm altına alınan asıl alacağın % 20' si oranında icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Yahyalı İcra Dairesi' nin ████████ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaliyle takibin 230.098,52-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2- İtirazın iptaline karar verilen alacak miktarı olan 230.098,52-TL' nin %20' si (46.019,70-TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 15.718,03-TL nispi karar ve ilâm harcından, davacı tarafından yatırılan 2.910,55-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 12.807,48-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,4-Davacı tarafça yatırılan 2.910,55-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 585,00-TL tebligat ve müzekkere masrafı, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.085,00-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 4.873,22-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafça yapılan 65,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 65,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 45.000-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 10.000- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 149,94-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 3.450,06-TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,11-Davacı tarafından yatırılan yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸E-imzalıdırHakim¸E-imzalıdır