Anahtar kelimeler: Başyazıcıoğlu Selimiye Melikgazi Kiraladığınıanc Aşden Alışveriş Esaskarar Kayseri İstemli Aşye
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.KAYSERİ2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 1- ...VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 2-DAVA
: İpotek (Tescil İstemli)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sağlık A.Ş., Kayseri ili Melikgazi ilçesi Selimiye mahallesi 7564 ada 1 parselde kayıtlı 2 bağımsız bölüm numaralı alışveriş merkezi niteliğindeki taşınmazı █████/2023 tarihli kira sözleşmesi ile diğer davalı malik Başyazıcıoğlu Gayrimenkul Yatırım A.Ş.'den kiraladığını,anc Kira sözleşmesinin konu başlıklı madde 2'de 2.bentte "...alışveriş merkezi nitelikli taşınmazın hastaneye dönüştürülerek hastane olarak işletilmesi amacıyla ... Sağlık Hizmetleri A.Ş.'ye kiraya verilmesidir. " ifadesine yer verildiğini, kira sözleşmesinin içeriğinde de defaatle AVM'nin hastaneye dönüştürülmesi görevinin kiracıya ait olduğunun bildirildiğini, dolayısıyla kiraya veren Başyacızıcıoğlu Gayrimenkul A.Ş.'nin, kiracı ... Sağlık A.Ş.'ye, AVM niteliğindeki taşınmazın hastaneye dönüşümü için yetki verdiğini, rızasını baştan deklare ettiğini, yapılan hastane dönüşüm işi kapsamında tüm yapı işlerinin, kiraya verenin rızası dahilinde yapıldığından yapı malikinin, yapı alacaklısına karşı ipotek yükümlülüğüne katlanma külfeti altında olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... Sağlık A.Ş. arasında █████/2023 tarihinde "... İnternatıonal Hastanesi Mekani Tesisat İşleri İşi Sözleşmesi" yapıldığını, Mekanik Tesisat Yapım İşine ilişkin sözleşmenin konusundan anlaşılacağı üzere, müvekkili şirketin sadece mal vermekten ibaret bir edim yüklenmediği, malzeme ve emek vermek suretiyle davalı şirkete ait kurulması planlanan hastanenin tüm mekanik, sıhhi, havalandırma, yangın ve medikal tesisat projelerini hazırladığını ve uyguladığını, yapılan işin, davalı malike ait 7564 ada 1 parselde kayıtlı 2 nolu AVM niteliğindeki taşınmaza özgü olup söküp alınmasının yahut başka yere uygulanmasının da mümkün olmadığını, bu haliyle müvekkili şirketin, edimlerini yerine getirmekle 4721 sayılı TMK m.893/f.1-b.3' doğrultusunda yapı alacaklısı olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme doğrultusunda tüm mekanik, ısıtma ve soğutma, havalandırma , yangın ve medikal tesisat projeleri uygulamalarına başlamaları, malzeme alımlarını yapıp hastane içerisine uygulamasına karşın davalı Hüme Sağlık A.Ş'nin hakediş mutabakatı yapılmasından kaçınıldığını, nihayetinde davalı ... Sağlık A.Ş.'nin, █████/2025 tarihli dilekçesiyle Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası ile konkordato ilan ettiğini, müvekkili şirketin, konkordato ilan sonrasında edimlerini yerine getirmeye devam ettiğini ve üstlendiği işi tamamladığını, müvekkili şirketin TMK M.893 yapı alacaklısı olup kanuni (inşaatçı ipoteği) ipoteğin tesciline talep hakkına sahip olduğunu, müvekkili şirketin, 7564 Ada 1 Parselde Kayıtlı 2 Nolu Bağımsız Bölüm(hastane) Üzerinde Yapı Alacağı Bulunmakta olup yapı alacağının mahkeme kararı ile tespiti amacıyla Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas sayılı tespit talepli dava açıldığını belirterek Kayseri İli Melikgazi İlçesi Selimiye Mahallesi 7564 ada 1 parselde kayıtlı 2 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın üçüncü kişilere devrinin müvekkili şirket yönünden telafisi imkansız zararların doğmasına neden olacağını, hal böyle iken tapu kaydı üzerine üçüncü kişilere devri engeller mahiyette ihtiyati tedbir konulmasına, iş bu talep yerinde görülmemesi halinde "davalıdır şerhi" konulmasına, HMK m.165 mucibince yapı alacağının tespiti talebiyle açılan Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, yargılama hitamında, yapı alacağına dair TMK m.893 gereği yapı ipoteği tescilini sağlamak üzere geçici tescil şerhi verilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı ... Gayrimenkul Yatırım Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... İnşaat Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin, Kayseri 1. Noterliği'nin 18.03.2024 tarih ve 03064 yevmiye numaralı toplantı tutanağı, 14.03.2024 tarihli Genel Kurul Kararı, Kayseri 4. Noterliği'nin 18.03.2024 tarih ve 02192 yevmiye numaralı tasdikli birleşme kararı ve 14.03.2024 tarihli, 2024/3 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile ... Gayrimenkul Yatırım Anonim Şirketi ile birleştiğini, birleşme sonucu tüzel kişilik olarak ... Gayrimenkul Yatırım Anonim Şirketi bünyesinde devam ettiğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan işbu davanın öncelikle görev yönünden reddine, işbu dava bakımından husumet, derdestlik, yetki, takas ve mahsup, zamanaşımı def’i, hak düşürücü süre ve dava şartlarının yokluğu itirazlarının olduğunu, ayrıca kira sözleşmesinde sözleşme bitiminde ... Sağlık Anonim Şirketinin, taşınmazı "ilk teslim edildiği haliyle" yani alışveriş merkezi olarak müvekkili şirkete geri vermekle yükümlü olduğunu, bu kapsamda, ... Sağlık Anonim Şirketi'nin hastane dönüşümü amacıyla yaptığı inşai faaliyetler müvekkili şirketin rızasıyla değil, kendi kiracılık hakkı ve sorumluluğu kapsamında gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin, söz konusu yapı işleriyle ilgili yüklenicilere herhangi bir taahhüdü veya borç altına girmesinin söz konusu olmadığını, ayrıca taşınmazın kira süresi sonunda sözleşme hükümleri gereği ilk haliyle ve eksiksiz şekilde teslim edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin kiracıya herhangi bir özel yetki vermediğini, taşınmaz üzerinde kalıcı olmayan inşai faaliyetlerden doğan alacaklar için yapı alacaklısının ipoteğinin tescil edilemeyeceğini, müvekkili ile davalı ... Sağlık Anonim Şirketi arasında 08.08.2023 tarihinde imzalanan kira sözleşmesinin ilgili hükümlerinde, davalı tarafın bu tür işlemlerden müvekkilini haberdar etmek ve bilgilendirmekle yükümlü olduğunu, taraflarına bu konuda çekilen ihtara rağmen herhangi bir bildirimde bulunulmadığını ve bilgilendirme yapılmadığını belirterek davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı ... Sağlık Hizmetleri A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eldeki davada taraf sıfatı bulunmaması sebebiyle davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, eldeki davada 3 aylık hak düşürücü süre sona erdiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından ikame edilen davanın haksız ve soyut iddialar üzerine kurulduğunu, ileri sürülen iddialara ilişkin herhangi bir somut delilin sunulmadığını beyanla öncelikle usulden, aksi kanaat halinde esastan reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Dava, ipoteğin tescili istemine ilişkindir.Dosyadaki mevcut evraklar ve Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememizde açılan işbu dava dosyası ile Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı olduğu ve Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ esas sayılı davasının işbu dava dosyasından daha önce açıldığı, davaların taraflarının aynı kişiler, davaların konusunun da aynı olduğu ve ileri sürülen iddiaların aynı nitelikte de olması nedeniyle yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı düşünülerek birleştirme kararı verilmiş ise deEldeki davanın niteliği TMK'nın 893/3 üncü maddesinde düzenlenen yapı ipoteği tesisi davasıdır.Mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasının konusu ise yapı ipoteği davasında subjektif dava şartı olan; alacağın varlığının Mahkeme kararı ile belirlenmesine dair açılmış davadır. Şu halde iki dava birlikte görülemez. Asıl dava olan ipoteğin tescili davasının alacağın tespitine dair açılan davayı beklemesi gerekir. Nitekim Yargıtay'ın pek çok kararında alacağın tespiti ve yapı ipoteğinin tescili talepleri birlikte görülmesi durumunda; yapı ipoteği tesciline dair talepler bakımından, dava şartı yokluğundan davaların reddine karar verildiği, yalnızca alacağa dair talebin karara bağlandığı görülmektedir. {Yargıtay (kapatılan) 14.H.D. 04.02.2021 T. █████████ E ████████ K. Yargıtay 6.H.D. █████████ E █████████ K.}Neticede birleştirilen Mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyada görülen alacağın varlığına dair tespit davası, eldeki ipoteğin tescili davasının açılması için bir subjektif dava şartıdır. Dava şartı sağlanamadan diğer davaya bakılamaz. Bu nedenle alacağın varlığına dair verilecek karar kesinleşmeden tescil davası görülemeyeceğinden her iki davanın aynı esas üzerinden görülemeyeceği anlaşılmakla birleşen dosyanın tefriki ile asıl mahkemesine iadesine dair gönderme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Dosyanın esasının bu şekilde kapatılarak dosyanın görevli Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,2-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize veya bulunan yer asliye hukuk (ticaret) mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.█████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır