Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Fetöpdy Talebiyle Eki Listesinde Göreve Örgütüne Beşinci Yolunda
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Karşı Taraf (Davalı)
: ...Bakanlığı / ...Vekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza soruşturması sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği,...hesabındaki işlemlerinin rutin bankacılık işlemi olduğunun ceza soruşturmasında alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğu, anılan Bankada 2014 yılından itibaren talimatla hareket ederek mevduatını arttırdığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, 2015 yılından sonra söz konusu Banka kapatılıncaya kadar benzer nitelikte işlemler yapmaya devam ettiği, yasal bir bankaya yatırım amacıyla para yatırmasının suç teşkil etmediği, mülkiyet hakkına müdahale edildiği, ... Sendikasının hiçbir etkinliğine katılmadığı, anılan Sendikaya üye kazandırma gibi bir faaliyette bulunmadığı, sendika üyeliğinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 11. maddesinde yer alan örgütlenme özgürlüğünün kapsamı ve koruması altında olduğu, örgütle iltisaklı kuruma yaptığı ödemenin çocuğunun kurs ücretine ilişkin olduğu, ... A.Ş.'ye yapılan ödemenin ise gazete abonelik ücretine ilişkin olduğu, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ve özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, somut olayda AİHS'in 6. maddesi kapsamına giren bir suçlama bulunduğundan anılan maddede güvence altına alınan ceza hukukuna dair tüm ilkelere uygun bir yargılama yapılması gerektiği, örgütle iltisak ve irtibatını gösteren somut hiçbir delil bulunmadığı, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde, esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X) GEREKÇEDE KARŞI OY
:672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Dosyanın incelenmesinden; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında; davacının, FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir ... isimli banka için ülke genelinde eylemler yapıldığı dönemde ...'ya para yatırdığı, ... müşteri numarası ile açılmış hesabının bulunduğu, bahse onu hesap bakiyesi █████/2013 tarihinde 10.507,09 TL iken, mezkur hesaba █████/2014 tarihinde 1.000,00-TL, █████/2015 tarihinde 1.500,00-TL para yatırdığı ve aynı hesaba muhtelif tarihlerde farklı tutarlarda para girişi olduğu, ...'da █████/2014 tarihinde 1.821,78-TL tutarlı 31 günlük, █████/2014 tarihinde 3.000,00-TL tutarlı 31 günlük katılım hesabı açtığı, hesabında bulunan para miktarını FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimat verdiği tarih sonrasındaki dönemde arttırdığı tespitlerine yer verildiği; davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması sonucunda ...Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun...tarih ve Soruşturma No:..., Karar No:... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararında davacının ... hesap hareketleri yönünden yapılan incelemede ise "...Cumhuriyet Başsavcılığımızca şüphelinin ... hesabı üzerinde aldırılan 25.12.2021 tarihli raporda: Şüpheli ...'nın ... Bankası İzmir Şubesinde, 05.07.1999 tarihinde, ... Müşteri numaralı hesabı açtırdığı, inceleme dönemi öncesinde 1999 ve 2012 yılları arasında 12 adet Katılım Hesabı açtırdığı, inceleme dönemi içerisinde 3 adet Katılım Hesabı açtırdığı, Kredi Kartını aktif kullandığı ve ortak hesabının olmadığı, FETÖ'nün Aralık/2013 ayındaki çağrısı ile ...'nın TMSF'ye devredildiği Mayıs/2015 ayları arasındaki dönemlerde mevduat ay sonu bakiyesi; Aralık/2013 Tarihinde 10.507,09 TL, Ocak/2014 Tarihinde 12.362,79 TL, Eylül/2014 Tarihinde 16.727,05 TL ve Eylül/2015 Tarihinde 20.334,48 TL dir. İncelenen dönem içerisinde inceleme dönemi öncesinde çalıştığı şekilde banka ile çalışmaya devam ettiği, 2012 ve Kasım/2013 yılları arasında hesabına toplam 14,900 TL nakit yatırdığı, Aralık/2013 ve Mayıs/2015 yılları arasında 8.000TL ve 600EUR(1.825TL) olmak üzere toplam 9.825 TL nakit yatırdığı, ... no.lu, 6.063,47 TL bakiyeli Katılım Hesabının 22.07.2016 tarihli BDDK Kararı ile ... Bankasının faaliyet izni tamamen durduruluncaya kadar vadeli hesapta kaldığı, Kredi Kartından FETÖ ile bağlantılı olduğu gerekçesiyle kapatılan Kuruluşlardan, ... GRUBUNA bağlı “871 ABONE ... DA/... DAĞITIM ABONE CMD ISTANBUL/TR. /...-... DAGITIM-İSTANBUL-TR kuruluşlarına 2012-2013-2014 ve 2015 yıllarında ABONELİK Bedeli olarak toplam 1.025,55 TL ödeme/harcama yapıldığı,... SİGORTA A.Ş den 2013-2014-2015 yıllarında 2.189,25 TL taksitli ödeme/harcama yapıldığı, tüm bu hususlar dikkate alındığında Şüphelinin yaptığı işlemlerin, bireysel kazanç sağlamaya yönelik rutin bankacılık işlemleri kapsamında olduğu..." gerekçesine yer verildiği görülmüştür.Bu durumda, davacının ...'da açtırmış olduğu hesabın 2014 yılından önceki hareketleri ile ilgili hesap dökümleri getirtilerek 2014 sonrası ile kıyaslanması, davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması neticesinde verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararda yer verilen tesptiler ile İdare Mahkemesi kararındaki tespitlere ilişkin çelişkilerin giderilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmasında hukuka uyarlık bulunmamakta ise de; dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varıldığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle onanması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.