Anahtar kelimeler: Sakarya Bam Esaskarar Yazildiği Başkan Katip Menfi Üye Esastan Vekilleri
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ████████ - ████████
T.C.SAKARYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ5. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: ████████KARAR NO
: ████████KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN
:... (...)ÜYE
:... (...)ÜYE
:... (...)KATİP
:... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025NUMARASI
: 2025/2 Esas - ████████ KararDAVACI
: ... - ...VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ...DAVALI
: ...VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ...Av. ...DAVA
: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)HÜKÜM
: İstinaf başvurusunun Esastan ReddiİSTİNAF EDEN
: Davacı vekiliTaraflar arasındaki " menfi tespit " davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... ile bağlı bulunan ... abone numaralı ve ... sözleşme numaralı elektrik aboneliğine ait kaçak/usulsüz elektrik kullanım bedelinin Sakarya 3. İcra Dairesi ██████████ Esas numaralı dosyasında belirtilen davalı şirkete olan borcunun 773.282,41 TL bedel olmadığının, bedelin 146.000,12 TL olduğunun tespitine, haksız ve kötü niyetle takip başlatan davalı şirketin alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; usulüne uygun olarak tutanak nedeniyle davacının borcu bulunduğundan davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına göre;.. davacı Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün ██████████ esas sayılı dosyasına dayanak faturadan kaynaklı 627.282,29 TL miktarınca borçlu olmadığı ileri sürse de davalının fatura bedeli ve gecikme gün faizi, KDV, takip öncesi işleyen gecikme faizi ile bunun KDV'sine yönelik hesaplamalarının yerinde olduğu anlaşılmış davanın reddine, Davacı taraf Mahkemenin ████████ Esas ve ████████ Karar numaralı dosyasına dayanarak davayı açmış olup dava açmasında kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davalının kötüniyet tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFA. İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.B. İstinaf SebepleriDavacı vekili istinaf dilekçesinde; somut olayın oluş biçiminden ve daha öncesinde aynı mahkemeden farklı dosya numarası ile alınan bilirkişi raporu düşünüldüğünde Yerel mahkemenin hatalı bir şekilde hesap edilen rapora göre karar vermesinin hatalı olduğunu beyanla, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.C. Gerekçe1. Uyuşmazlık ve Hukuki NitelendirmeUyuşmazlık, "menfi tespit " istemine ilişkindir.2. İlgili Hukuk6100 Sayılı HMK, 6102 sayılı TTK, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği3. DeğerlendirmeDava, menfi tespit talebine ilişkindir.İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır.Davacı, kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağına dayanarak oluşturulan Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün ██████████ esas sayılı dosyası nedeniyle borcunun 146.000,12 TL olduğu, bakiye kısım miktarınca borçlu olmadığının tespitini talep etmiş; Davalı, usulüne uygun olarak tutanak nedeniyle davacının borcu bulunduğundan davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından hazırlanan ve 30 Mayıs 2018 tarihli ve 30436 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 42'nci maddesinde Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri olarak;a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması" sayılmıştır.Kaçak elektrik enerjisi tespit süreciyle ilgili olarak ise yönetmeliğin 43'ncü maddesinde;(1)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(2)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;a)Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.b)Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’da yer alan sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir.c)İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.ç)Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.(3)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(4)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler ile ilgili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur.(5)Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.(6)Bu madde kapsamında düzenlenen kaçak elektrik tüketim faturası en geç 3 iş günü içerisinde tüketiciye gönderilir.(7)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketiciler bilgilendirilir.” düzenlemesi bulunmaktadır."Yönetmelik’in “Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci” başlıklı 43 üncü maddesinde belirtilen hallerin tespiti durumunda ilgili dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi tarafından düzenlenmektedir. Diğer bir anlatımla kaçak elektrik kullanımının çeşitli yöntemlerle yapılabilmesi nedeniyle tespit işlemleri için farklı usuller ve buna bağlı olarak yapılacak çeşitli işlemler öngörülmüştür. Bu nedenle, her uyuşmazlıkta somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir." (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Esas No: ███████, Karar No : █████████ sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi İstemine Dair İlamı)Kaçak elektrik enerjisinin Elektriğin kesilmesi ve bağlanması ile ilgili 49. maddesinde;(1)Aşağıda belirtilen hallerde dağıtım şirketi tarafından;a)Kullanım yerinin tahliye edilmesi nedeniyle ikili anlaşma veya perakende satış sözleşmesi sona erdirilerek elektrik tüketilmeyen,b)İkili anlaşması ve perakende satış sözleşmesi bulunmayan,c)Kaçak elektrik tespiti ile kaçak elektrik ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımı sonucunda yükümlülükleri yerine getirilmemiş,ç)35 inci madde kapsamında ödeme yükümlülüğü yerine getirilmeyen, kullanım yerlerinin elektriği kesilir.Yukarıda açılanan yasal mevzuat ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı ...'e ait ... ile bağlı olunan ... abone numaralı ve ... sözleşmesi ile elektrik aboneliği bağlantı anlaşması kapsamında iş yerinde yapılan kontrolde █████/2023 tarihli ve 345355 seri numaralı tutanakla kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiği, tutanak belirtilen cihazların harici hat (sayaçtan geçmeyen) ile beslendiği tespiti yapıldığı, kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlenirken fotoğraflama yapıldığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 43. Maddesinde ".... Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir." ve 49. Maddesinde ise "...., c) Kaçak elektrik tespiti ile kaçak elektrik ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımı sonucunda yükümlülükleri yerine getirilmemiş,...." kullanım yerlerinin elektriğinin kesileceği ifade edildiği, her iki madde birlikte değerlendirildiğinde kullanım yeri kavramı ile abonenin elektrik enerjisi kesilmesi anlaşıldığı, işletmenin kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı ile elektrik enerjisinin kesilmesi mevzuata uygun olduğu, mahkemece gerekçeli ve denetime uygun bilirkişi ek raporu dikkate alınarak somut olayda kaçak hattan beslenen cihazların günlük ortalama saatlik tüketim miktarının 59 kwh, ortalama günlük çalışma saatinin 8 saat, günlük tüketim miktarının 472 kwh olduğu, kullanım süresi de 180 gün olduğunun tespiti ile davalı tarafın düzenlediği fatura bedeli hesabında bir hata olmadığı, Mahkemenin ████████ Esas ve ████████ Karar numaralı (Dairemiz incelemesinden geçerek kesinleşen) dosyasında yer alan bilirkişi raporundaki hesaplamalar mevcut dosyada alınan raporlardan farklı olduğu, çelişkinin giderilmediğine dair davacının istinaf istemi, ████████ esas sayılı dosyanın konusu elektriğin kesilme işleminin iptaline ilişkin olup hesaplamaya yönelik bir talep olmadığı, dolayısıyla raporlar arasında çelişki oluştuğundan söz edilemeyeceği, davacının istinafının yerinde olmadığı, böylece kaçak kullanımın kabulüyle davanın reddine dair verilen hükümde dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf isteminin reddi gerekmiştir.V.KARARAçıklanan sebeplerle; ilk derece mahkemesi dosyasında davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin █████/2025 tarih, 2025/2 E - ████████ K sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-Davacı Tüketici olduğundan yatırmış olduğu istinaf harçlarının talebi halinde iadesine,3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Duruşma açılmadığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,5-Kararın Dairemizce taraflara tebliğine,Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 353/1.b.1 ve 361/1 maddeleri gereğince, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine TEMYİZ yolu açık olmak üzere █████/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.*Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır