taksit vadeli senet ödenmişse diş protokol senedin bedelli borcun anadolu

Anahtar kelimeler: Taksit Vadeli Senet Ödenmişse Diş Protokol Senedin Bedelli Borcun Anadolu

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2026 (D.İş Karar)

NUMARASI

: ████████ D.İş - ████████ Karar

TALEP

: İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARAR TARİHİ

: █████/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili; taraflar arasında █████/2024 tarihli protokol imzalandığını, bu protokol ile █████/2024 tarihinde imzalanan protokol gereği toplam borcun 41.091.233-TL olduğu konusunda anlaşıldığını, bu bedelin ödenmesi için müvekkiline █████/2024 düzenleme tarihli, █████/2025 vadeli, 41.091.233-TL bedelli senet verildiğini, bu senedin bedelinin borçlu tarafından ödendiğini, her ne kadar protokolle belirlenen ve müvekkiline teslim edilen senet bedeli davalı tarafından ödenmişse de yukarıda belirtildiği üzere; █████/2024 tarihli protokolün 3.maddesinde “Son taksit ödemesini takiben ..., protokole konu işlemiş faiz tutarı (gecikme halinde eklenecek faiz tutarı dahil) için fatura tanzim edecek olup, faturadan kaynaklı KDV ayrıca YM tarafından ödenecektir” hükmüne yer verildiğini, protokolün 3. maddesinde KDV’nin davalı tarafından ödeneceği kararlaştırıldığından cari hesapta yer alan 3.600.648,11-TL borç bakiyesinin davalı tarafından ödenmesinin gerektiğini ileri sürerek alacak miktarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş mahkemece, ihtiyati hacze konu alacağın varlığının yargılamayı gerektirdİğinden talebin reddine karar verilmiş, ihtiyati haciz isteyen vekili; borçlu şirket tarafından protokollere itiraz edilmeyerek, müvekkile 25.11.2024 düzenleme tarihli, 10.01.2025 vadeli, 41.091.233,00-TL bedelli senet verilmesi ve daha sonra bu senedin ödenmesi bile protokollerdeki alacakların ve protokolün 3. maddesinde belirtilen 3.600.648,11-TL KDV alacağının varlığına başlı başına yaklaşık ispat niteliğinde olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dayanak protokolde borçlara karşılık olarak 41.091.233-TL bedelli senet verilip ödendiği belirtildiğinden bakiye alacağın varlığı konusunda yargılama yapılmasını gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklanan nedenlerle:

İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Alacaklı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026