Anahtar kelimeler: Hesapfatura Zaruretinin Satımdan İtirazda Doğduğunu Cari İlamsız Satışlarından Niyetli Kötü
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında gerçekleştirilen mal satışlarından doğan 66.896,00 TL tutarındaki cari hesap/fatura alacağının tahsili amacıyla, 07.01.2026 tarihinde ... 22. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine icra takibin durdurulduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile icra takibinin devamının sağlanması ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi amacıyla işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu, davalı şirketin müvekkil şirkete 66.896,00 TL tutarında bakiye borcu bulunduğunu, borcun düzenlenen faturalar karşılığında teslim edilen mallara ilişkin olduğunu, davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödemenin yapılmadığını, icra dosyasına vaki itiraza ilişkin uyuşmazlığın çözümü amacıyla zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, işbu başvuruda taraflar arasında anlaşmanın sağlanmadığını beyan ederek arz ve izah edilen nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafından ... 22. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle takibin durmasına neden olan davalı aleyhinde %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ile talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı tarafa dava konusu edilen bedellere ilişkin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının müvekkil şirkete eksiksiz ve ayıpsız şekilde teslim edildiğini iddia ettiği iddiaların gerçeği yansıtmadığını, sevk irsaliyeleri ve teslimat iddiaların gerçeği yansıtmadığını, uyuşmazlığın çözümü için ticari defterlerin kayıtların ve BA/ BS Formlarının incelenmesi zorunlu olduğunu, faturalara süresinde itiraz edilmemesinin borcun varlığını kesinleştiremeyeceğini, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının sebepsiz zenginleşmeye çalıştığını, bu nedenle davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek izah edilen nedenlerle ve resen gözetilecek nedenler doğrultusunda fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce açık yargılamaya devam edilirken davacı vekili tarafından █████/2026 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri görülmüştür.Davadan feragat HMK.nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Davanın feragat nedeniyle reddine,2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcın başlangıçta yatırılan 807,94 TL harçtan mahsubu ile fazlaca alınan 75,94 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.000,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, Taraf vekilinin ve davalı asilin yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026KatipE-imzalıdırHakimE-imzalıdır