Anahtar kelimeler: Satımdan İhbarında İkrar Ayıp Ayıplı Bedelli Etmesine Anadolu Malların Teslimini
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: 11.03.2025KARAR TARİHİ
: 12.05.2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---. İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine 01.05.2024 tarihli 172.802,40-TL bedelli, 01.06.2024 tarihli 144.852,00-TL bedelli ve 09.07.2024 tarihli 2.550,24-TL bedelli faturalardan kaynaklanan toplam 414.468,06-TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının 03.02.2025 tarihinde haksız şekilde itiraz ettiğini, davalının malların teslimini ikrar etmesine rağmen ayıplı olduklarını iddia ettiğini ancak davalı tarafından süresinde ve usulüne uygun bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, Türk Ticaret Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tacir olan davalının muayene ve ihbar külfetini yerine getirmediğini, davalının kötü niyetli olarak 01.02.2025 tarihinde iade faturası düzenlediğini ancak bu faturanın müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, malların halen davalının elinde bulunduğunu, ------. Noterliği'nin 07.03.2025 tarihli ihtarnamesi ile iade faturasının kabul edilmediğinin bildirildiğini, davalının takibe konu faturaları ticari defterlerine işlediğini ve bu durumun akdi ilişkiyi kanıtladığını, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle; icra takibine yapılan itirazın iptaline, alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Davacı tarafından davalı aleyhine ---. İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı icra dosyasında 172.802,40 TL fatura ve işlemiş 53.974,71 TL faiz, 144.852,00 TL fatura ve işlemiş 39.720,20 TL işlemiş faiz ve 2.550,24 TLL fatura ve işlemiş 568,51 TL faiz olmak üzere toplam 414.468,06 TL üzerinden icra takibine geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Yargılama devam ederken taraflarca sulh olunduğu bildirilmiş ve sulh protokolü dosyaya sunulmuştur. Davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili duruşmadaki beyanında yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, arabuluculuk ücretinin taraflara eşit olarak yüklenmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı şirket yetkilisi sunduğu dilekçe ile davanın konusuz kaldığını, arabuluculuk ücretinin taraflara eşit olarak yüklenmesini talep ettiğini beyan etmiştir. Davalı tarafın vekili olmadığından davalı lehine vekalet ücreti konusunda değerlendirme yapılmamıştır.Tarafların anlaşma sağlaması, davanın konusuz kalması, davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmemesi ve tarafların arabuluculuk ücretinin taraflara eşit olarak yüklenmesini talep etmesi dikkate alınarak karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00-TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 4.817,08-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 4.085,08-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yatırılan 732,00-TL peşin harcın davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Davacının vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin; davacı vekilinin ve davalı şirket yetkilisinin beyanları dikkate alınarak; 2.300,00-TL'sinin davalıdan, 2.300,00-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize dilekçe ile başvurarak veya zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle tutanağa geçirilmesi ve hakime onaylatılmak suretiyle ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.