Anahtar kelimeler: Kaparo Şasi Tlsi Satımdan Plakasının Aldıktan Nakliye Model Noter Almış
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, --------- ŞİRKETİ 'nin sahibi olduğu --------- Plakalı ---------- Marka --------- Model -------- Şasi No’lu TİCARİ aracı 23.05.2023 tarihinde noter satış sözleşmesi ile kendisi işletmesinde nakliye işi yapmak için satın almış olup, Aracı satın aldıktan sonra araç plakasının ---------- olarak tescil edilmiş olduğunu, Araç ; 18.05.2023 tarihinde 5.000,00-TL kaparo, 23.05.2023 tarihinde 95.000,00-TL -------- ŞİRKETİ hesabına müvekkil --------- hesabından, 250.000,00-TL'si müvekkil -------- eşi --------- Tarafından --------- hesabına, 20.000,00-TL'si müvekkil --------- Tarafından ----------- hesabına kredi kartından çekilmek suretiyle olmak üzere toplamda 370.000,00-TL ödenerek satın alınmış olduğunu, Aracı satın aldıktan kısa bir süre sonra (aynı gün içinde) araç arızalanmış, Bunun üzerine müvekkili tarafından satıcıya haber verilmiş, araçta arıza olduğu bildirilmiş, Müvekkili aracı tamirciye götürmüş, Araç ''--------- Sit., --------- blok No:------- -------- ---------'' adresinde, ''---------'' isimli tamircide incelettirmiş, Müvekkili tarafından burada yaptırılan kontrollerde, aracın arızasının; motordan kaynaklandığını, mekanik arızalarının olduğu, fren ve yakıt sisteminde ve yine bir çok yerinde arızalar olduğu öğrenilmiş olduğunu, Satın alınan araçtaki bu ayıplar, gizli bir ayıp olduğundan müvekkilinin bunu aracı alırken bilebilmesi mümkün olmayıp, ayrıca yine araç ekspertize gösterilmeden alınmış, Bu durumun satış sözleşmesinde yazmakta olduğunu, Araçta ki bu ayıpları müvekkilin önceden fark etmesinin imkânı bulunmayıp, Araçtaki ayıp kullanım esnasında da ortaya çıkacak cinsten/kullanım kaynaklı olmayıp gizli ayıp ve Gizli ayıbın, alıcıdan beklenecek ölçüdeki olağan gözden geçirme ve muayeneyle ortaya çıkmayan bir ayıp olduğunu, Söz konusu durumun teknik bir incelemeyle ortaya çıkacağı bahsiyle ,incelemenin uzman bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerekliliği üzerine --------- Sulh Hukuk Mahkemesin’ de delil tespiti için dava açılmış olup, --------- değişik iş dosyasında yer alan 20.06.2023 tarihli bilirkişi raporunda araçtaki arızların tespitinde bulunulmuş olduğunu, Dava konusu araç sürekli arıza vermekte olup, Müvekkili peyderpey arızları yaptırıp sürekli tamir masrafı ödemekte ve Bu duruma ilişkin dekontların dilekçe ekinde sunulduğunu ve Davalıların hiçbir şekilde müvekkilinin zararını gidermemiş olduğunu, Müvekkili işbu ticari aracı nakliyecilik yapmak için satın almış, Ancak arızalar nedeniyle müvekkil iş yapamamış, Aracın tamir süresi ve iş yapamamasına karşılık uğradığı zararın tespitinin yapılarak müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini, Ayrıca yine tüm bu ayıp ve zararların giderilmesi amacıyla arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış, Ancak davalılar görüşmeye katılmamış ve sürecin görüşme yapılmadan anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu ileri sürerek, işbu davaya konu olan araçta ki ayıptan kaynaklanan bedel ve müvekkilin iş yapamadığı nedenle uğradığı maddi zararın giderilmesine yönelik, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçtaki ayıp ve diğer zararlar toplamı şimdilik 70.000,00 TL ve KDV’nin ticari faizi ile beraber taraflarına ödenmesine, Delil tespiti davası yargılama giderlerinin tarafımıza ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.ISLAH
: Talep edilen 70.000,00-TL + KDV maddi tazminatın bilirkişi raporu doğrultusunda 13.025,01-TL artırım yapmak suretiyle ISLAH edilerek; toplam 83.025,01 TL + KDV maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.CEVAP
: Davalı Şirket tarafından HMK.116’ da sayılan İlk İtirazların ileri sürülmediği, herhangi bir beyanda bulunulmadığı gibi duruşmalara da katılınmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava satım sözleşmesine konu aracın ayıp iddiasından kaynaklanan maddi tazminat ve kazanç kaybı istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır.--------- D.iş sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre;Bu kapsamda söz konusu araçtaki hasarlı olup Bilirkişi Tespit Raporu ile tespiti yapılmış olan parçalardaki sorunların aracın satın alınmasında davacı tarafından fark edilmesinin teknik olarak mümkün olmadığı, ((MENFİ) söz konusu ayıbın ancak aracın bir süre ve belli km yol yapılmasına müteakip ortaya çıkabileceği, Söz konusu ayıbın trafikte seyir halinde emniyetsiz/yaralanma/ölüme neden olabilecek sonuçlar doğurabileceği, ve davacının araçtan beklediği faydayı azaltıcı nitelikteki arızalar olduğu, bu nedenle GiZLi AYIPLI MAL olarak değerlendirilmesi gerektiği,AYIP İHBARINA RASTLANMAMAKLA birlikte on beş içinde DELİL TESPİTİ İÇİN MAHKEMEYE BAŞVURULMASI ve ilgili raporun davalıya tebliğ olmasına yönelik değerlendirme ile bunun AYIP İHBARI YERİNE GEÇİP GEÇMEYECEĞİ HUSUSUNUNU SAYIN MAHKEMENİN TAKDİRİNDE OLDUĞUDosya muhteviyatına sunulmuş olup hasar tespiti yapılan KDV hariç ve işçilik dahil 60.000,00 TL nin olay tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu,Dava konusu aracın km bilgisi, marka, modeli, hasar durumu, vb. etkenler dikkate alındığında Yargıtay içtihatları gereği NİSPİ METODA göre olay tarihi itibariyle 370.000,00 TL – 300.933,33 TL = 69.066,67 TL bedel indirimi yapılması gerektiği, Bu kapsamda dava konusu aracın Bilirkişi incelemesinde tespiti yapılan parçaların Yargıtay içtihatları gereği MAKUL ONARIM SÜRESiNiN ilgili servis/ onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 10 ( on) iş günü olacağı, ( Malzeme temin süreci dahil edilmiştir.)Bu kapsamda aracın onarımda olduğu süre içerisinde kullanılamayacak olmasındankaynaklı olay tarihi itibariyle 10 ( on) iş günü x 1.500,00 TL ( Muadil Araç kiralama bedeli günlük) = 15.000,00 TL araçtan mahrum kalma / ikame araç bedeli oluşacağı,Söz konusu aracın günlük olarak 10 (on) iş günü onarımda olduğu süre için amortisman payının 104,16 TLX 10 = 1.041,66 TL olacağı Bu kapsamda ikame olarak kullanılacak aracın yakıtının davacı tarafından doldurulacağı dikkate alındığında hesaplaması yapılmış olan amortisman payının Yargıtay içtihatları gereği tenzili ile davacının 15.000,00 TL – 1.041,66 TL = 13.958,34 TL Kazanç Kaybı / Araçtan Mahrum Kalma Tazminatı/ İkame Araç Bedeli alacağının bulunduğu" yönünde beyanda bulunulmuştur. 6102 Sayılı TTK'nun 23/son maddesi, "Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda, Türk Borçlar Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanır." şeklinde olup, öncelikle söz konusu üründeki ayıbın süresi içinde satıcıya ihbar edilip edilmediği üzerinde durulması gerekmektedir.TBK'nun 223/2 maddesi' Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır.' şeklinde olup sonradan ortaya çıkan gizli ayıpların derhal ihbar edilmesi gerekir.TBK 227. maddesine göre Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir.1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir.Mahkememizce aldırılan delil tespiti dosyası bilirkişi raporunun hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunmasına bağlı olarak tahkikatın tamamlandığı, davacının satın almış olduğu dava konusu araçta ayıp bulunduğu, bahse konu ayıbın ise ilk bakışta/muayenede anlaşılabilecek bir ayıp olmaması nedeniyle gizli ayıplı olduğu, davalının profesyonel olarak araç alım-satım işi ile iştigal eden tacir olmaları sebebiyle araçtaki kusuru biliyor olmasının/olabileceğinin kendilerinden bekleneceği, araçtaki ayıba bağlı olarak davalının sorumlu tutulması gerektiği kanaatinin mahkememizde hasıl olduğu, davacının ayıplı mal nedeniyle seçimlik hakkını kullanabileceği, seçimlik hak olarak ürünün değer kaybı tazminat hakkının kullanıldığı, netice olarak davaya konu aracın ayıplı olduğu ve yasal mevzuata göre ayıbı gidermekle yükümlü olan davalının, bu yükümlülüğünü yerine getirmesi gerektiği tespitiyle beraber, davaya konu aracın davacı uhdesinde olduğu da nazara alınarak, davanın kabulü ile; dava konusu aracın davalıya iadesine bağlı olarak aracın değer kaybının ve dava konusu aracın ticari olması nedeni ile tamir süresince mahrum kaldığı kazanç kaybının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Davacı taraf bedel indirimi talep ettiğinden bu miktar bakımından KDV talep edemeyeceğinden davacının bu talebinin reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE ;1-69.066,67 TL değer kaybı tazminatı ile 13.958,34 TL kazanç kaybı/araçtan mahrum kalma tazminatı olmak üzere toplam 83.025,01 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Davacının KDV ye ilişkin talebinin REDDİNE,3-Alınması gerekli Karar ve ilâm harcı olan 5.671,44 TL harçtan peşin alınan 1.195,43 TL harcın mahsubu ile 4.476,01 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafça yatırılan 1.195,43 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 488,40 TL ilk dava masrafı, tebligat-müzekkere gideri, bilirkişi ücreti gideri olarak yapılan 12.100,00 TL olmak üzere toplam 12.588,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---------- bütçesinden ödenen 1.680,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,9- -------- D.iş sayılı tespit dosyasında yapılan 2.364,40 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde---------- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi..█████/2026