Anahtar kelimeler: İhyası Küçükçekmece Açmak Sicilden Edebilmesi Açtığını Memuru Terkin Tasfiye Etme
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ12. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: ████████KARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: KÜÇÜKÇEKMECE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2026NUMARASI
: ████████ Esas - ███████ KararDAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2025İSTİNAF KARAR TARİHİ
: █████/2026Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;DAVA
: Davacı vekili, müvekkilinin, ... AŞ de bulunan işçilik alacaklarını talep etme amacıyla Küçükçekmece 4. İş Mahkemesi'nin ███████ Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, şirketin davalı tarafından █████/2024 tarihinde sicilden terkin edildiğini, yargılaması devam eden bir şirketin hukuken tasfiye edilemeyeceğini, müvekkiline şirket ihyası açmak üzere süre verildiğini, davanın devam edebilmesi ve yargılama sonucunda hükmedilmesi halinde alacaklarını tahsil edebilmesi için şirketin ihyasına ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili; tasfiye işleminin tasfiye memuru tarafından yürütüldüğünü, tasfiye sonunda şirketin sicilden terkin edilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.İLK DERECE MAHKEME KARARI
: Mahkemece; maddi vakıada, ihyası talep edilen şirket, sicilden tasfiye sureti ile terkin edildiğini, davacının, dava dilekçesinde izahı yapılan hususlar bağlamında eldeki davayı açmakta hukuki menfaatinin olduğu hususunda tereddüt bulunmadığını, bu bakımdan davacı tarafın davasının hukuken kabul edilebilir nitelikte olduğu değerlendirildiğinden İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...AŞ nin, Küçükçekmece 4. İş Mahkemesi'nin ███████ Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, ihya edilen şirketi, mezkur dosyada temsil etmek üzere ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.İSTİNAF SEBEPLERİ
: Davalı tasfiye memuru vekili; şirketin halihazırda borca batık olduğunu ve üzerinde haciz veya nakte çevrilebilir hiçbir malvarlığı bulunmadığını, tasfiye sürecini █████/2024 tarihinde tamamlandığını, sadece derdest bir dava dosyasında taraf teşkilini sağlamak amacıyla ihya edilmesi, davacının bu dava sonucunda elde edeceği ilamın infaz kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle hukuken sakat olduğunu, davalının yasanın yüklediği özen borcu çerçevesinde yerine getirdiğini, şirketin bilinen tüm borçlarını aktiflerle karşılamaya çalışarak tasfiye sonu işlemlerini ikmal ettiğini, şirketin ihyası, davacıya tahsilat imkanı sağlamayacak beyhude bir çaba olduğunu, mahkemenin tasfiye memuru olarak ...'yı atayıp "ücret takdirine yer olmadığına" karar vermesi, usul ekonomisi ilkesinin ne denli hatalı yorumlandığının bir başka kanıtı olduğunu, müvekkili aleyhine yargı giderine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE
: Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının,YK üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı" düzenlenmiştir.Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Ticaret Sicil kayıtlarında tasfiyenin sonlandırılmasına karar alınarak ...AŞ nin tasfiyesinin sona erdiği █████/2024 tarihinde tescil edildiğinden sicilden terkin edildiği, şirketin Küçükçekmece 4. İş Mahkemesi'nin ███████ esas sayılı dosyasında davalı sıfatıyla taraf olduğu; davanın karara bağlanabilmesi için davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunmaktadır. Şirket hakkında terkinden evvel açılan dava devam eder iken tasfiyenin sonlandırıldığı ,davanın karara bağlanabilmesi için ihya gerektiğinden davalı tasfiye memurunun tasfiyenin eksiksiz tamamlandığına yönelik istinaf nedeni yerinde bulunmamıştır.HMK'nın 326-(1) maddesi gereğince; kanunda yazılı haller dışında, yargı gideri davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir. Tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olup, şirket hakkında derdest bir dava görülmekte iken tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle davanın açılmasına neden olan davalı tasfiye memuru aleyhine yargı giderine hükmedilmesinde isabetsizlik yoktur.Açıklanan nedenlerle, şirketin sınırlı ihyasına, tasfiye memuru atanmasına, eksik tasfiye yapması nedeniyle davalı tasfiye memuru aleyhine yargı gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesinde isabetsizlik olmadığı, eski tasfiye memuruna ücret takdiri gerekmediğinden davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle:Davalı tasfiye memuru ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Davacı tarafından yapılan 1.536,60-TL istinaf yargı giderinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026