Anahtar kelimeler: Satımdan Faturada İzah Emrine İtirazda Faturayı Başlattıklarını Niyetli Yapmadığını Şirketten
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçesinde özetle; alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde ... 37. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun ödeme emrine itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten mal aldığını, müvekkil şirket malları ve faturayı davalıya teslim ettiğini, davalının faturada belirtilen tarihlerde ödeme yapmadığını, müvekkil şirketin alacağını borçlu şirketten talep ettiğini, ancak borçlunun işbu talepleri karşılamadığını beyan ederek izah edilen nedenlerle davanın kabulüne, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, haksız olan itirazın iptali ile ... 37. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin aynen devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ile talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.Davacı vekili tarafından açılan dava, █████/2026 tarihli duruşmasında davacı vekili tarafından takip edilmemiş olması sebebiyle başvuruya bırakılmış ve yenilenmemiştir.H.M.K.nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Somut olayda, davacı tarafça █████/2026 tarihinden itibaren üç aylık sürede davanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M /Yukarıda izah edilen nedenlerle;1-Davanın H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar harcından peşin alınan 5.362,11 TL'den mahsubu ile fazlaca alınan 4.630,11 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,6-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,7-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL bedelin davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026KatipE-imzalıdırHakimE-imzalıdır