Anahtar kelimeler: Mücadele Kaçakçılıkla Eşya İsteklerinin Görüşü Edenlerin Müsaderesi Muhalefet Aşamalarda Neticesinde
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetKARAR
: 1.Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıHÜKÜM 2.Sanık ... hakkında mahkûmiyet, eşya müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Sanıklar hakkında kurulan ve 12.06.2024 tarihli bozma ilâmına konu Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli mahkûmiyet kararlarının sanıklar müdafi tarafından temyiz edildiği, ilk hükümde sanıkların 3’er ay 10’ar gün hapis ve 20,00’şer TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği halde, bozma ilâmı sonrası kurulan hükümde ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında, bozma ilâmında da belirtilmiş olmasına karşın sanıkların cezada kazanılmış hakları gözetilmeyerek 5’er ay hapis ve 20,00’şer TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin ve sanıklar müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın ilgili bentlerinde yer alan "...5 AY HAPİS ve 1 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibarelerinden sonra gelmek üzere "bozma ilâmı öncesi hüküm için aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın cezada kazanılmış hakkı gözetilerek hapis cezasının 3 ay 10 gün üzerinden infazına," ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün ve usul ve esasa ilişkin hukuka aykırılık içermeyen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.