Anahtar kelimeler: Olamadıklarını Almadıklarını Faturadaki Borçtan Öğrenildiğini İlişkiden Esaskarar Yapmaya Başkan İmzalara
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAYargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████BAŞKAN
: .....KATİP
: .....DAVACI
: ... - .....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. .....DAVA
: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİH
: █████/2026DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ..... esas sayılı icra dosyasının tebliğini almadıklarını, bu sebeple borçtan haberdar olamadıklarını, müvekkilinin .....Esas sayılı dosyasını incelendiğinde dosya alacaklısı olan Şirketin ... Şirketi olduğunu öğrenildiğini, müvekkili hakkında icra dosyasına konu Fatura alacağının ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatıdığını, söz konusu faturadaki borca ve imzalara itiraz ettiklerini, müvekkilini davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu ticari faaliyet döneminin bir kısımında Mehmet Kaya isimli bir ortağı bulunmadığını, bu ortak ile 2022 Kasım tarihi itibari ile müvekkilinin bir takım olaylar yaşandığını ve husumetli olarak ayrıldıklarını, tarafların aralarında ceza ve hukuk davaları bulunmadığını, müvekkilinin davalı şirket ile herhangi bir ticari faaliyete imza atmadığını, davalı şirket elektronik fatura düzenlediğini ve söz konusu fatura müvekkiline hiç bir zaman tebliğ edilmediğini, davanın ve taleplerinin kabulünü, müvekkili ... ile davalı ... Şirketi arasında mevcut ve geçerli bir (hukuki ilişkinin) ilişkinin bulunmadığının tespitini, müvekkili ... hakkında menfi tespit kararı verilmesini, ..... Esas Sayılı haksız icra takibinin teminatsız durdurulmasını, ..... Esas Sayılı haksız icra takibinin iptalini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekile verilmesini, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye geneline yönelik olarak; Diş teşhis ve tedavisinde kullanılan cihazları, laboratuvarı ve klinik malzemelerini, protez diş imalatı ve sarf malzemeleri ithalat ve pazarlama işini yapmakta olduğunu, davacının ticari işlerin gerçekleştiği dönemde, diş alanında çalışan, laboratuvar sahibi olduğunu, davacının yaptığı işte gerekli olan bir kısım malzemeleri müvekkilinden satın aldıklarını, ithal edilen ürünlerin satılması nedeniyle ürün bedelleri Euro para cinsinden belirlendiğini, davacının satın aldığı ve ayrıntısı faturada yer alan ürünlerin satışını müvekkilinin İzmir Şubesince gerçekleştirildiğini, satın alınan ürünler teslim edilmesinden sonra, ekte sunulan ve icra takibine konu olan 02.11.2022 tarihli ..... numaralı, 1.919,50 - EURO bedel içeren e-fatura düzenlendiğini, davacının faturada yer alan ürünleri satın aldığını, karşılığını ödemekten imtina ettiğini, fatura alacağının ödenmeyen kısmı olan 1.544,00-Euro alacağın tahsili amacıyla 31.07.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, Tebligat, yasal düzenlemeye ve usuluna uygun şekilde yapıldığını. icra takibine rağmen davacı borcunu ödemediğini, borçlu borcun doğumunun üzerinden yaklaşık 3 yıl, icra takibinin üzerinden 2,5 yıl geçtikten sonra borçlu olmadığının tespiti istemi ile menfi tespit davası açtığını, açılan menfi tespit davası süresinde olmadığı gibi, hukuki ve fiili dayanakları bulunmadığını, Davacının faturaya içeriğini, borca yapmış olduğu itirazların tamamı karşılıksız olduğunu, Süresinde olmayan itirazlara muvafakatlarının olmadığını, yerinde olmayan tüm iddialarının reddini, usul ve yasaya, somut olgulara, delillere, oluşa aykırı olarak açılan ve süresinde olmayan davanın usulden ve esastan ayrı ayrı reddini, davacının eylemlerin niteliği, yoğunluğu, inkar tazminatının caydırıcılık özelliğinin birlikte göz önüne alınarak yüksek oranda inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:-..... Esas sayılı dosyası,-Tarafların defter ve kayıtları,-Bilirkişi.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL;Dava, ..... Esas sayılı takip dosyasına borçlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir.Takip dosyası incelendiğinde, takibin █████/2023 tarihinde açıldığı, takip açıklamasında KALAN FATURA █████/2023 (..... FATURA ALACAĞINDAN KALAN BORÇ. - FİİLİ ÖDEME TARİHİNDEKİ EFEKTİF SATIŞ KURU ÜZERİNDEN TALEP EDİLMEKTEDİR.) 1.544,00 EUR yazıldığı, takibe dayanak belge olarak █████/2022 tarih ve 1.919,50-EUR bedelli fatura sunulmuş olduğu, █████/2023 tarihli tensip ile takibin kesinleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde, taraflar arasında bir ticari ilişki bulunmadığı, davalı tarafından mal teslimi yapılmadığı, faturada yazılı ürünlerin sipariş de edilmediği ileri sürülmekle menfi tespit isteminden bulunulmuştur.Davalı tarafından yasal süresinde sunulan cevap dilekçesinde, davacının faturada yazılı ürünleri sipariş ettiği ve ... firmasında davacıya █████/2022 tarihinde teslim edilmiş olduğu savunulmakla davanın reddi talep edilmiştir.Davalı vekilince █████/2026 tarihinde Uyap sisteminden sunulan dilekçe ile davayı kabul ettikleri, davacıdan yargılama gideri talepleri bulunmadığı beyan edilmiş, davacı vekili de aynı tarihli dilekçesi ile davalı taraftan yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.Davayı kabul HMK'nun 308. Maddesinde(1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.(2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. şeklinde düzenlenmiş olup, HMK'nun 74. Maddesi gereğince davalı vekilinin vekaletnamesi davanın kabulüne dair özel yetkisi bulunduğu anlaşılmakla aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Kabul beyanı nazara alınarak davanın kabulüne,Davacının ..... Esas sayılı takip dosyasına borçlu olmadığının tespitine,492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince,Alınması gereken 732,00-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,Vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi ve davanın kabulüne yönelik beyan dilekçesi gereğince 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, davalı vekili Av. .....'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.Katip .....¸e-imzalıdır.Hakim .....¸e-imzalıdır.