Anahtar kelimeler: Elekronik Kaliteli Teslimat Sitesi Ağı Sektöründe Hızlı Kargo Toplama Firmaya
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş, “....” adı ile elektronik ticaret dağıtım sektöründe güvenli, hızlı ve kaliteli bir dağıtım ağı oluşturma amacıyla Türkiye’nin en büyük elekronik ticaret sitesi olan ... ve pek çok firmaya da taşımacılık hizmeti verdiğini, davalı taraf ile müvekkili şirket arasında, ... Taşıma Sözleşmesi'ne istinaden hizmet ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı tarafın kargo ve dosya gönderilerini toplama, dağıtım ve teslimat işlerinin organizasyonuna ilişkin hizmetler müvekkili şirket tarafından sağlandığını, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında göndericisinin davalı olduğu teslimatları alıcılara müvekkili şirket tarafından teslim edildiğini, müvekkilinin taşıyıcısı olduğu gönderiler için müvekkilinin haftanın altı günü hizmet verdiğini ve gönderi başına ücrete hak kazandığını, gönderi başına ücret belirlenirken gönderilerin desilerinin esas alındığını, taşınan gönderilere ilişkin desiye göre kesilen faturalar "Hizmet bedeli" açıklaması ile kesildiğni, davalı firmanın kapıda ödemeli satmış olduğu gönderilere ilişkin müvekkili şirket tarafından kapıda müşteriden ödeme alınması ve davalı şirkete gönderilmesi hizmetine ilişkin kesilen faturalar ise "Tahsilatlı gönderi komisyon bedeli" açıklaması ile kesildiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince fatura tarihinden itibaren yedi gün içerisinde ödemelerinin yapılması gerekmekte iken, davalı şirkete kesilmiş toplam 5.829,09-TL bedelli faturalara ilişkin davalı tarafından itiraz edilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, faturaların vadesinin gelmesine rağmen ödenmemesi sebebiyle ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatılmış olup davalı tarafından borca, gerekçe belirtilmeksizin ve borcun var olmadığına ilişkin bir belge sunulmaksızın genel ifadelerle müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak ve takibi durdurmak maksadıyla kötü niyetle icra takibine ve borca itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, her ne kadar davalı tarafça, borca itiraz edilmiş ise de davalının müvekkili şirkete takip tarihi itibariyle 5.829,09-TL borcu bulunduğu taraflar arasındaki sözleşmenin, cari hesap dökümü ve faturalar ile sabit olduğunu, müvekkilinin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalının müvekkiline 5.829,09-TL (faiz ve masraflar hariç) borcu bulunduğu ve davalının itirazının haksız olduğu hususu somut hale geleceğini, taraflarca zorunlu olan arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de 03.11.2025 tarihli arabuluculuk son tutanağında "anlaşamama" olarak sonuçlandığını beyan ederek, davalı tarafından ... 37. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davaya konu ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına ait UYAP kayıtlarının çıkartılarak dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 5.829,09 TL'lik ilamsız takipte bulunduğu,ödeme emrinin borçluya tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili █████/2025 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile dosya kapsamında davadan feragat ettiklerini ve davalıdan vekalet ücreti ve başkaca herhangi taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır.Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Taraf vekillerinin taleplerine binaen yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, 7036 sayılı Kanunun 3. maddesinin 14-16. fıkralarında; tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik arabuluculuk ücreti tutarının Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği, Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin yargılama giderlerinden sayılacağı, yine bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderlerin anlaşmaya varılamaması halinde ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacağı düzenlendiği ve feragati nedeniyle davacının haksız çıkması nedeniyle arabuluculuk ücretinin tümünün davacıya yükletilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
:Açıklanan gerekçeye göre;1-Davanın feragat nedeniyle reddine,2-Karar tarihine göre alınması gereken 732,00 -TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,4-Tarafların taleplerine binaen yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Davadan feragat edildiğinden 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-Yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair verilen karar tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. █████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır