Anahtar kelimeler: İkrarı Başlanmış Gözetim Fiilden Hasarlı Karıştığını Hemen Onarım Sevk Sürücü
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ve dava dışı -------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç ile davalı şirkete ait ve --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın, 13.12.2023 tarihinde------- İli --------- ilçesi ---------- mahallesi üzerinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, olay yerinde taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanağı ile davalı sürücü --------- ikrarı ile %100 kusurlu olduğunu kabul ettiğini, ayrıca Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinin kusur değerlendirmesinde de davalı tarafın %100 kusurlu bulunduğunu, söz konusu kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın onarım işlemlerine hemen başlanmış olup onarım işlemleri boyunca müvekkilinin aracını kullanamadığını, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında ortaya çıkan araç mahrumiyeti bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi talep ettiklerini ve müvekkiline ait -------- plakalı araçta oluşan araç mahrumiyetine ilişkin olarak şimdilik 100,00-TL Araç Mahrumiyet Bedeli'nin (Belirsiz Alacak) kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına ve HMK 389-399 maddeleri gereğince davalı adına kayıtlı ----------- plakalı aracın üzerine dava kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Huzurdaki dava, trafik kazasından kaynaklı araç mahrumiyeti bedelinin tazmini davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur.Mahkememizce işbu dosyada, makine mühendisi bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; 3- ANALİZ, İNCELEME VE DEĞERLENDİRMELER: SBM BELGELERİ’ NİN İNCELENMESİ: -------- Sigorta Birliği’ nin bila tarihli, -------- sayılı yazı ve eklerine göre; -------- plakalı aracın, olay tarihinde davacı --------- ŞİRKETİ’ ne ait olarak dava dışı -------- şirketine KASKO sigortalı olarak 13.12.2023 tarihinde kazaya karıştığı, -------- plakalı aracın olay tarihinde davalı -------- ŞİRKETİ’ ne ait olarak, dava dışı --------- şirketine ZMM ve KASKO sigortalı olduğu, anlaşılmıştır.--------- plakalı araçla ilgili, sigorta şirketi tarafından görevlendirilen------ isimli ekspertize ait 16.02.2024 tarihli ekspertiz raporunda “aracın -------- model, --------- tipte hususi otomobilin, 24.505 km de, onarım bedelinin toplam 91,634.23TL, onarım süresinin 7 gün” olduğu belirlenmiştir. A- KUSUR YÖNÜNDEN MADDİ HASARLI TRAFİK KAZA TUTANAĞININ İNCELENMESİ: Taraflarca düzenlenen “MADDİ HASARLI TRAFİK KAZASI” na ait tutanak aşağıda verilmekle birlikte; a) Kazanın Meydana Geldiği Tarih ve Saat: 13.12.2023, Saat: 20.41 b) Kazanın Meydana Geldiği Yer:--------- İlçesi, Otoyol girişi. Kaza olayı ile ilgili sürücü görüşlerinde; ---------- plakalı araç sürücüsü --------- beyanında “Seyir halinde iken trafik normal akışında idi, arkamdan gelen B aracı --------- plakalı araç, aracıma hızla arkadan çarptı” olarak beyan ettiği, -------- plakalı araç sürücüsü --------- beyanında “Seyir halinde iken önümdeki A aracına arkadan çarptım” olarak belirtikleri anlaşılmakla olay yerinin tam olarak belirtilmemesi nedeniyle uydu görüntüsü verilememiştir. Kaza sonrası olay mahalline ait görüntüler aşağıda verilmiştir. Fotoğraftan anlaşıldığı üzere, -------- plakalı araç sürücüsü, otoyol girişinde önünde seyreden -------- plakalı araca takip mesafesini koruyamayarak arkadan çarptığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında kazanın ve kusurun anlaşılmasına katkıda bulunur nitelikte başkaca bir bilgi ve tespitin bulunmadığı görülmüş; Yukarıda irdelenen tespitler ışığında kusur durumu aşağıda değerlendirilmiştir. Kaza mahalli meskûn mahal içinde, yolda çalışma veya engel bir durum olmamakla birlikte, sürücülerin uygun sınıfta sürücü belgesine sahip olarak; --------- plakalı araç sürücüsü --------; Sevk ve idaresinde olan aracı ile -------- ilçesi, otoyol girişinde seyir halinde olup, aynı mahalde arkasından aynı istikamette seyreden aracın kendi aracına çarparak kazanın gerçekleştiği belirgin olup, bu oluşumda araçların ve trafiğin olağan güçlüklerinin ötesinde bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından: atfı kabil bir KUSURU BULUNMAMAKTADIR. ---------- plakalı araç sürücüsü ----------; Sevk ve idaresinde olan aracı ile kaza mahalli olan otoyol bağlantı girişinde, önünde aynı yönde ve istikamette seyreden aracı takip mesafesini koruyamayıp, kontrolsüz olarak ---------- plakalı araca arkadan çarparak kazanın gerçekleştiği belirgin olup kendi beyanında da “Seyir halinde iken önümdeki A aracına arkadan çarptım” olarak belirttiği anlaşılmakla, önündeki aracı güvenli bir mesafe bırakarak takip etmesi ve bağlantı yolu trafiğinin yoğunluğunu dikkate alarak hareket etmesi gerekirken aksine hareketlerle, önündeki araca çarparak kazanın gerçekleştiği, yola giriş yaparken dikkatli ve müteyakkız olması gerekirken, aksine davranışlarla dikkat ve özen yükümlülüklerini yerine getirmeyip, kontrolsüz hareketle frenleme yapamadığı, aracını mevcut şartlara, kendi gidiş yolunda tutma ve durdurma becerisi gösteremeyerek harici bir neden yok iken normal istikametinde giden araca kontrolünü kaybederek çarpmak sureti ile “Tedbirsizlik Dikkatsizlik” ve yine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun: “Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Madde 52 – Sürücüler: a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki fıkrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak, Zorundadırlar. Hususlarında kural ihlali yaptığından ve asli kusurlardan 84/d (Arkadan çarpma) maddesini ihlal ettiğinden, % 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLUDUR. SBM idaresi tarafından da yapılan kusur tayininde ---------- plakalı araç sürücüsü ---------- %100 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş olup tutanak görüntüsü aşağıda verilmiştir. B- ALACAK YÖNÜNDEN Dava konusu alacağı oluşturan ---------- plakalı aracın hasarlarına ilişkin ekspertiz raporu ve onarımı yapan yetkili servis --------- firması tarafından gerçekleştirilen onarıma ait ---------- nolu iş emri aşağıda verilmiştir. Dava konusu araçla ilgili düzenlenen ekspertiz raporu ve onarım görüntüleri incelendiğinde, hasarlı aksamların aracın arka kısmı olarak kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu belirlenmiştir. Aracın onarımının, ekspertiz başvuru ve atanma, rapor tanzimi, mevcut hasarlı parçaların (arka tampon ve aksamları, bagaj kapağı, sağ stop, arka panel vb.) temini, nakliyesi, araç sökümü, kaynaklı/kaynaksız işlemler (şase), montaj, boya, trim işlemlerinin 7 günde tamamlanacağı kanaatiyle; eşdeğer-benzer araçların güncel, günlük 2.100-1.500TL aralığında olarak 1.800TL’ den; Enflasyon hesaplayıcı ile olay tarihinde; (7 x 1.069=) 7.483TL tutarda olacağı belirlenmiştir. 4- SONUÇ: Tarafların iddia ve savunmaları, HMK 222 mad. ve TTK. Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri delil" niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Kaza olayında, --------- plakalı araç sürücüsü -------- %100 oranda asli ve tek kusurlu olduğu, başkaca da kusurlu bulunmadığı, Dava konusu alacağı oluşturan --------- plakalı aracın hasarlar nedeniyle oluşan kazanç kaybı bedeli 7.483TL tutarda zarardan davalı tarafların sorumlu olacağı bildirilmişitr.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporu incelenmiş olup; davanın trafik kazasından kaynaklı araç mahrumiyeti bedelinin tazmini istemine ilişkin olduğu, davacıya ait ve dava dışı -------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı araç ile davalı şirkete ait ve -------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın, 13.12.2023 tarihinde -------- İli --------- ilçesi ---------- mahallesi üzerinde trafik kazasına karıştıkları, meydana gelen trafik kazasında --------- plakalı araç sürücüsü --------- %100 oranda asli ve tek kusurlu olduğu, başkaca da kusurlu bulunmadığı, Dava konusu alacağı oluşturan ----------- plakalı aracın hasarlar nedeniyle oluşan mahrumiyet bedelinin 7.483,00-TL olduğu, davalıların sürücü ve işleten olarak sorumlu oldukları, davalılardan kaza tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, dava dilekçesi ile yasal faiz talep edildiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın KABULÜ İLE, 7.483,00 TL araç mahrumiyet bedelinin █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,2-Karar ve ilâm harcı olan 732,00-TL harçtan alınan 427,60 TL peşin, 127,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 177,40-TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,3-Davacı tarafça yapılan 9.945,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,5-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7.483,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafça yatırılan peşin ve ıslah harç olan 554,60 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,Dair, davacı vekili (e-duruşma) yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.█████/2026