Anahtar kelimeler: Göktürk Çekler Müflis İik Cetveline Yazildiği Sıra Terkin Keşide Şubesine
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil .............. . .............. , Göktürk Kemergurgaz .............. Şubesine ait, .............. keşide tarihli, .............. çek nolu, 5.000.000,00.-TL bedelli ve .............. keşide tarihli, .............. çek nolu, 5.000.000,00.-TL bedelli çekler nedeniyle .............. .'den alacaklı olduğunu, ek sıra cetvelinde alacağımızın tamamının reddedildiğini, müvekkil bankanın müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 10.000.000,00.-TL alacaklı olduğunu beyanla Bakırköy .............. .İcra İflas Müdürlüğünün .............. İflas sayılı dosyasından tanzim edilen █████/2025 tarihli ek sıra cetvelinde alacak miktarımızın 10.000.000,00.-TL olarak kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava ; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının çeklerden kaynaklı müflisten iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacağı var ise iflas tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağını genel hükümlere göre ispat etmek yükümlülüğü altındadır.Kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıdadır. Davacının alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekmektedir.Bilindiği üzere kambiyo senetlerinde hak sahipliği ve alacak birbirini takip eden sıralı cirolar ve senet yaprağının yetkili hamil olarak elinde bulundurulması suretiyle ispatlanmaktadır.Davacı tarafından keşidecisi müflis şirket olan .............. , .............. Şubesine ait, .............. keşide tarihli, .............. çek nolu, 5.000.000,00.-TL bedelli ve .............. keşide tarihli, .............. çek nolu, 5.000.000,00.-TL bedelli çekler nedeniyle müflisten alacaklı olunduğu ve sıra cetveline 10.000.000,00-TL alacak kayıt taleplerinin iflas dairesi tarafından reddedildiğini, davaya konu bu çekler nedeniyle 10.000.000,00-TL alacağının sıra cetveline kaydını talep ettiği anlaşılmaktadır.6102 sayılı Kanun'un çeklerde hak sahipliğini düzenleyen 790. Maddesi şu şekildedir:"MADDE 790- (1) Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır."Bu kapsamda davaya konu somut olay değerlendirildiğinde; davacının sıra cetveline alacak kaydını talep ettiği .............. , .............. Şubesine ait, .............. keşide tarihli, .............. çek nolu, 5.000.000,00.-TL bedelli çekin .............. Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .............. E. Sayılı dosyasında davacı tarafından icra takibine konu edildiği, ilgili çekin icra dairesinin kasasında olduğu ve davacı banka tarafından teslim edildiği, çek sureti incelendiğinde; çekin müflis şirket tarafından keşide edildiği ve davacı bankanın sıralı cirolar ile çeki alarak elinde bulunduran yetkili hamil olduğu, davacı tarafından ilgili çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edildiği ve karşılığının olmadığının şerh edildiği, sonrasında ilgili icra dosyasında herhangi bir tahsilat yapılmadığı diğer cirantalar tarafından da borcun ödenmediği anlaşılmıştır.Davaya konu .............. , .............. Şubesine ait, .............. keşide tarihli, .............. çek nolu, 5.000.000,00.-TL bedelli diğer çek ise davacı banka tarafından Mahkememize sunulmuş olup, duruşma sırasında 16.04.2026 tarihli celsede Mahkeme tarafından incelenmiş, davacı tarafından dava dilekçesinde sureti sunulan çek ile aynı olduğu, 6102 sayılı Kanun'un 790. Maddesi gereğince bu çekte de davacı bankanın sıralı cirolar ile çeki elinde bulunduran yetkili hamil olduğunun çekin incelenmesi ile anlaşıldığı, ilgili çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edildiği ve karşılığının olmadığının kayıt altına alındığı anlaşılmıştır.Sonuç olarak davacının davaya konu keşidecisi müflis şirket olan .............. , .............. Şubesine ait, .............. keşide tarihli, .............. çek nolu, 5.000.000,00.-TL bedelli çek ve keşidecisi müflis şirket olan .............. , .............. Şubesine ait, .............. keşide tarihli, .............. çek nolu, 5.000.000,00.-TL bedelli çeklerin sıralı ciro ile yetkili hamili olduğu ve çeklerin bankaya ibrazında ödenmediği, bir çek yönünden başlatılan icra takibinin de iflas aşamasında semeresiz kaldığı, diğer çekin ise davacı bankanın elinde bulunduğu davacının bu suretle keşideci müflis şirketten olan alacağını ispatladığı anlaşılmıştır. Davacı ve müflis şirket arasında temel bir ilişki bulunmadığı, çekin ara cirantalardan geçerek davacı bankaya geldiği anlaşılmakla ve çeklerde alacak hakkının ve hak sahipliğinin ciro ve senedi elde bulundurma ile ispatlanması gerektiği gözetilerek temel ilişkiye dair usul ekonomisi gereğince inceleme yapılmamıştır. Nitekim iflas idaresi de ilgili çeklerin bedelinin ödendiğine dair bir savunma ve red kararında bu yönde bir tespitte de bulunmamıştır.Yukarıda detaylıca açıklanan ve anlatılan gerekçeler ile incelemeler ve değerlendirmeler kapsamında davaya konu keşidecisi müflis şirket olan .............. Şubesine ait, .............. keşide tarihli, .............. çek nolu, 5.000.000,00.-TL bedelli çek ve keşidecisi müflis şirket olan .............. , .............. Şubesine ait, .............. keşide tarihli, .............. çek nolu, 5.000.000,00.-TL bedelli çekler yönünden davacının alacağının sıra cetveline kaydının gerektiği, davacı tarafından her iki çek bedelinden kaynaklı olarak 10.000.000,00-TL alacak talep edilmiş ise de 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3. Maddesi gereğince her bir çek yaprağı için çek yaprak bedelinin muhatap bankadan davacı tarafından her zaman tahsil edilebileceği, çeklerin ait olduğu 2024 tarihi itibariyle banka sorumluluk tutarının 9.270,00-TL olduğu ve bu bedelin davacı tarafından muhatap bankadan alınabileceği dolayısıyla çek bedellerinden bu miktarın karşılıksız olmadığı anlaşılmakla her iki çek yaprağı için ayrı ayrı 9.270,00-TL olmak üzere toplam 18.540,00-TL banka sorumluluk bedelinin çek bedellerinden düşülmesi neticesinde davacının davaya konu 2 ayrı çeke ilişkin olarak müflisten nihai alacağının ve sıra cetveline kaydını talep edebileceği miktarın 9.981.460,00-TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile müflis haricindeki cirantalar ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davaya konu çekler yönünden 9.981.460,00-TL'nin Bakırköy 1. İcra Müdürlüğünün ███████ İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .............. 'nin iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş, çek yaprak bedellerine ilişkin banka sorumluluk tutarı kapsamında fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın Kısmen KABUL, Kısmen REDDİ ile;-Davaya konu çeklerden dolayı tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 9.981.460,00-TL'nin Bakırköy .............. . İcra Müdürlüğünün .............. İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .............. 'nin iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE,2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile eksik 116,6-TL harcın davalı tarafından alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA4-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafça yapılan 660,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ..............¸e-imzalıdırÜye ..............¸e-imzalıdırÜye ..............¸e-imzalıdırKatip ..............¸e-imzalıdır