alınıncaya çankaya cadde otomotiv ruhsat ruhsatı ruhsatına anonim olmadan süreci

Anahtar kelimeler: Alınıncaya Çankaya Cadde Otomotiv Ruhsat Ruhsatı Ruhsatına Anonim Olmadan Süreci

Danıştay 4. Daire Başkanlığı ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi .... Cadde No:... adresinde işletilen 2. el araç satış işyerinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyette bulunulduğundan bahisle 1608 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca 581,00 TL idari para cezası verilmesine ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatına İlişkin Yönetmelik uyarınca ruhsat alınıncaya kadar anılan işyerinin kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte her ne kadar davacı şirketin işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyette bulunduğu sabit ise de, dava konusu işlem tesis edilmeden önce işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işleme açılan davada iptal kararı verildiği, söz konusu kararın geçmişe etkili şekilde sonuç doğurduğu dikkate alındığında, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyette bulunulduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; davacının ruhsat düzenlenmeden işyerinde faaliyete başlayarak ruhsatsız olarak faaliyet yürüttüğü dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerle sabit olduğu, bu nedenle ruhsatsız faaliyet gösteren işyerinin ruhsat alınıncaya kadar mühürlenerek kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, mahkeme kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddi işlemine açılan davada iptal kararı verildiğinden ruhsatının olmadığından bahsedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.