Anahtar kelimeler: Gemiyle Skhariç Bobin Rulo Emtiasının Limanına Deprem Kağıt Ödenerek Emtiaların
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı -------- Ş tarafından -------- ithal edilen 511.956,00 kg ağırlığındaki rulo kağıt bobin emtiasının ------- numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile müvekkil --------Ş tarafından sigortalandığını, emtiaların ---------- isimli gemiyle --------- Limanı'na getirildiğini, --------Ş gözetiminde bulunduğu sırada 06.02.2023 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle hasarlandığını, sigortalı şirketin zararın tazmini için başvurusu üzerine müvekkil sigorta şirketi tarafından 150.451,00 TL tutarında tazminat ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalı -------Ş ile --------Ş aleyhine -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların takibe haksız itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, █████/2025 tarihinde yapılan arabuluculuk başvurusunda -------- sayılı dosya ile █████/2025 tarihinde anlaşma sağlanamadığına dair tutanak düzenlendiğini, davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamını, 165.367,29 TL tutarındaki alacağın işlemiş faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, ayrıca alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduğunu, davaya konu hasarlar sebebiyle mevcut sigorta poliçeleri nedeniyle davanın ------- Sigorta, ---------Ş. -------- Mah. -------- Sk. --------- Sitesi No:--------- adresindeki sigorta şirketi, -------- Sigorta, ------ Şirketi ve ------- Ş. 'ye ihbarını talep ettiğini, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen ---------- merkezli depremlerin mücbir sebep teşkil ettiğini ve öngörülemez olduğunu, müvekkil şirketin basiretli bir tacir olarak tüm önlemleri aldığını, depremin şiddeti ve yıkıcılığı nedeniyle illiyet bağının kesildiğini, liman sahasının deprem mevzuatına uygun inşa edildiğini ve gerekli tüm izinlerin alındığını, deprem sonrasında limanın yardım faaliyetleri için kullanıldığını, konteyner istiflemelerinin -------- standartlarına uygun yapıldığını, meydana gelen zararın sigorta poliçeleri kapsamında karşılanması gerektiğini, davacının kötüniyeti nedeniyle takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.İhbar Olunan -------- Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; hasara konu alanın müvekkil şirket nezdinde ---------- numaralı ---------- Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile 31.12.2022-2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu,------- -------- gönderilen konteynerlerin 06.02.2023 tarihli depremde zarar görmesi sonucu açılan davanın kendilerine ihbar edildiğini, davacı tarafın şirketlerine hasar başvurusunda bulunduğunu, şirketleri nezdinde ----------- numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu, yapılan incelemeler neticesinde sigortalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının anlaşıldığını, müvekkil şirketin hasardan sorumlu tutulamayacağını, mahkemece müvekkil şirket ve sigortacısı hakkında hüküm kurulmaması gerektiğini, davanın sigortalı açısından reddedilmesi icap ettiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Huzurdaki dava, deniz yoluyla yapılan taşımadan kaynaklanan zarar sebebiyle davacının sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Davalı şirketin, deniz taşımacılığını yapan şirketin ifa yardımcısı olduğu, davacı sigorta şirketinin sigortalısı ile davalı şirket arasında bir hizmet sözleşmesi bulunmadığı, davanın deniz taşımacılığından kaynaklı olduğu görülmektedir.Taraflar arasındaki ihtilafın 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Beşinci Kitabında düzenlenen deniz yoluyla yapılan taşımadan kaynaklandığı ve ihtilafı çözmekle görevli mahkemenin de aynı Kanunun 5/2.maddesi kapsamında HSK tarafından ----------- ilindeki deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilen --------- Asliye Ticaret Mahkemesi ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi)' ne ait olduğu anlaşılmıştır.Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-c uyarınca görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USÛLDEN REDDİNE,2-Davaya bakmaya --------- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin (Denizcilik İhtisas Mahkemesi) GÖREVLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,3-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20/1 maddesi uyarınca,kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin Mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli ------- Asliye Ticaret Mahkemesi’ne (Denizcilik İhtisas Mahkemesi) gönderilmesine, dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,4-Yargılama giderinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. █████/2026