Anahtar kelimeler: Sararma Kısalması Çürüklüğü Yağması Deforme Boy Felaketi Tarladaki Bitkisel Sel
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ12. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: ████████KARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2026NUMARASI
: ████████ Esas - ████████ KararDAVA
: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024İSTİNAF KARAR TARİHİ
: █████/2026Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;DAVA
: Davacı vekili; davacıya ait ... parsel 6 araziye █████/2023 tarihinde ... bitkisel ürün sigortası yaptırıldığını, arazinin █████/2023- █████/2023 tarihleri arasında yoğun yağmur yağması sebebi ile sel felaketi oluştuğunu, arazinin su içinde kalıp tarladaki mısır ürünü bitkilerde deforme, gelişim bozukluğu, sararma, boy kısalması ve kök çürüklüğü olduğunu, tarım bilirkişi tarafından hasarın %76 oranında tespit edildiğini, o gün yüksek yağış olduğuna dair meteoroloji raporu bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... bitkisel ürün sigortalı arazinin aşırı yağış sebebi ile kaynaklanan hasarın daha sonra ıslah ve değer artırımı hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL nin hasar tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan, ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı davaya cevap verilmemiştir.İLK DERECE MAHKEME KARARI
: Mahkemece, davacının maliki olduğu ve mısır ürünü ekili tarlanın davalı tarafından Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçesi ile █████/2023-█████/2023 tarihlerini kapsayan poliçe ile teminat altına alındığı, █████- █████/2023 tarihleri arasında yoğun yağış nedeniyle davacıya ait tarım arazisinde ekili mısır ürününde hasar meydana geldiği,ilgili tarihlere ait meteoroloji kayıtlarının getirtildiği, ... Mühendisi ... ve Sigorta Uzmanı bilirkişilerden oluşan heyetten alınan raporda,sigortalı tarım arazisinde █████-█████/2023 tarihleri aralığında yoğun yağmur yağışı sebebi ile sel felaketi oluştuğu, arazinin su içinde kalması nedeniyle tarladaki mısır ürününde deforme, gelişim bozukluğu vb.. %76 oranında hasar olduğu, bilirkişi raporu ile tespit edilen hasarın poliçe teminatı kapsamında olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 497.119,33 TL maddi tazminatın █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.İSTİNAF SEBEPLERİ
: Davalı vekili;davaya konu poliçede ... Bankası Karapınar/Konya Şubesi lehine dain-i mürtehin kaydı bulunduğu,davacının aktif husumeti bulunmadığından öncelikle dain-i mürtehin kurumun açık ve şartsız muvafakatinin alınması, aksi takdirde,davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, sigortalı ürünlerin bulunduğu alanda bir sel suyu girişi olmadığı,aşırı yağışa bağlı olarak arazinin kendi içerisinde su birikmesi ve taban suyunun yükselmesine bağlı olarak bitkilerde kök çürümeleri sonucu ölümler ve gelişim geriliği tespit edildiği Genel Şartların A.4.maddesinde" Yağışların etkisiyle sel ve su baskınına yol açabilecek göl, nehir,.. taşmadığı halde taban suyu seviyesinin yükselmesi sonucunda, sigortalı parseldeki ürünlerde meydana gelen zararlar"ın teminat dışı bırakıldığını ,davacının hasarın olduğunu iddia ettiği tarihten 33 gün sonra hasar ihbarında bulunduğunu ,taban suyu hasarı nedeniyle verimin poliçede düzenlenenden çok daha düşük olduğu belirlenmiş ve gerçek verim 376 kg/da olarak tespit edildiği ,tespit edilen 376 kg/da gerçek verim değeri üzerinden zeyilname düzenlendiğini,3.273,58 TL prim iadesi poliçeyi düzenleyen sigorta şirketine gönderildiğini ,Tarım sigortaları kapsamında hasar inceleme yetkisi yalnızca tarım sigortaları alanında eğitim almış TOBB siciline kayıtlı bağımsız eksperlere ait olduğunu , hasar tazminatı hesabının genel şartların B.5 maddesine göre yapılması gerektiğini ileri sürerek hükme elverişsiz rapora dayalı verilen kararın kaldırılmasını haksız davanın reddini talep etmiştir.GEREKÇE
: Dava ; █████/2023-█████/2023 tarihlerini kapsayan Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçesi kapsamında aşırı yağışdan kaynaklanan hasarın tazmini talebine ilişkindir.Daini mürtehin; malikin alacaklı lehine yaptırdığı sigortalarda rehin alacaklısı (dain ve mürtehin) sigorta lehtarı yani sigortalı olarak gösterildiğinden, rizikonun gerçekleşmesi durumunda sigorta tazminatını talep ve dava hakkı öncelikle sigorta lehtarı durumunda olan rehinli alacaklıya ait bulunmaktadır.TTK’nın 1269’uncu maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi, aynı Kanun’nun 1270’inci maddesi hükmü gereğince, bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi de mümkündür.TMK’nın 879’uncu maddesi gereğince, sigorta tazminatınınöncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi veya açık muvafakatinin alınması gerekmektedir.(Yargıtay HGK nın ███████-91 esas ,████████ karar sayılı ilamı )Elde ki davada poliçede ; ... Bankası,Konya/Karapınar şubesi dain mürtehin olarak gösterilmiştir.Bu halde, sigortadan tazminat talep etme hakkı da öncelikle ona ait olup, sigortalı ancak lehine rehin verilen alacaklının açık muvafakatini almak şartıyla ve kendi menfaati de zedelendiği takdirde tazminat isteme hakkına sahiptir. Mahkemece, dava ve talep hakkına sahip dava dışı bankanın anılan şubesinden alınmış, açılan davaya muvafakat veya icazetleri olduğuna dair gerekli belgeyi sunması için davacı tarafa süre verilmesi ve tamamlandığı takdirde işin esasına girilmesi gerekirken, davacının aktif taraf sıfatının (husumet) varlığına dair re'sen incelenmesi gereken bu yön üzerinde durulmadan uyuşmazlığın esasına girilerek anılan poliçeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle ; dain-i mürtehinden açılan davaya muvafakat belgesi tamamlanmak üzere davacı vekiline süre verilerek sonucuna göre karar verilmek üzere kararın kaldırılmasına ,dava dosyasının kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle:Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2026 Tarih ████████ Esas ████████ Karar sayılı kararın HMK 353(1)a-4gereği KALDIRILMASINA;"Dava yeniden görülmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine"Yatırılan 8.600-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde davalıya iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-g maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026