Anahtar kelimeler: Satımdan Hesaptan İtirazdan Ödemede Likit İhtirazi Durduğunu Cari Kısmına İlamsız
T.C.
İSTANBUL2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Dava
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ... 11.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazdan sonra 13.09.2024 tarihinde 163.529,37-TL tutarında yapılan ödemede açıklama kısmına ihtirazi kayıtla ödeme yapıldığının belirtildiğini, dosyaya yatırılan paranın tarafına ödenmediğini, alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlunun 2021-2024 dönemlerine ait BA BS formlarının celbini, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, öncelikle davalı tarafından icra dosyasına yatırılan tutarın müvekkiline ödenmesini, aksi kanaatte ise yargılamanın sonuna kadar davalı borçlu tarafından icra dosyasına yatırılan tutarın borçluya iade edilmemesine karar verilmesine ve icra dairesine yazı yazılmasına, davanın kabulü ile haksız ve mesnetsiz itirazın 160.625,37-TL üzerinden iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Cevap
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 13.09.2024 tarihinde müvekkili işyeri adresine fiili hacze gelindiğini, müvekkilinin başlatılan icra takibini fiili haciz sırasında öğrendiğini, fiili haczin durması amacıyla ihtiyati haciz bedeli 13.09.2024 tarihinde çıkılan fiili haciz sebebi ile yapılmış olan tüm masrafların itirazi kayıtlı olarak depo edildiğini, devamında müvekkiline ödeme emri gönderildiğini ve yasal süresinde itiraz edildiğini, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, davacı tarafın müvekkili ile arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, sadece faturanın karşı tarafa tebliğ edilmesi ve bu faturaya süresi içinde itiraz edilmemiş olması ya da kabul edilmiş olmasının, taraflar arasında akdi bir ilişki kurulduğunu ispatlamaya elverişli olmadığını, davacı tarafın ...ve...evrak nolu 2 adet faturayı müvekkiline gönderdiğini, taraflar arasında temel borcu teşkil eden hukuken geçerli bir sözleşmenin olması gerektiğini, müvekkili tarafından satılan ön alım bedeli olarak satıcıya 20.000,00-TL ödenmiş olmasına rağmen, satıcı tarafından işbu malın hiçbir biçimde müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafından hiçbir irsaliyenin dosyaya sunulmadığını, davacının edim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davanın reddine, haksız ve kötüniyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Toplanan Deliller
:... 11. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları,... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davalı şirketin BA/BS formları,... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davacı şirketin 2021-2024 yılları arası BA/BS formları,... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. D.İş sayılı dosyasının UYAP kayıtları,Bilirkişi ... tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu,Bilirkişi ... tarafından hazırlanan █████/2026 tarihli bilirkişi ek raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır.Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
:Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yürütülen ... 11.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için:1-İlamsız takip yapılmış olması,2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi,3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması,4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran, itirazla duran takibin devamınını amaçlayan bir dava olup yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır.Somut olayda, ... 11.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı davacı tarafından borçlusu davalı aleyhine, 11.09.2024 tarihinde, 160.625,37-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının cari hesap alacağı şeklinde gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 14.10.2024 tarihinde tebliği üzerine yasal süresinde olan 13.09.2024 tarihli itiraz ile takibin durduğu, davalı tarafından borca, fer'ilerine itiraz edildiği, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, öyleyse eldeki itirazın iptali davasının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde olan 19.10.2024 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların ticari defter ve kayıtları incelenerek, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, cevap dilekçesinde sözü edilen ... ve ... numaralı faturaların davacı ve davalı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bu faturaların davalı tarafa tebliğine ve bu faturalara konu ürünlerin teslim edildiğine ve davacının ücrete hak kazandığına dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten faturalara ya da cari hesaba dayalı alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği, takip dosyasında ödenen miktara ek bakiye alacak bulunup bulunmadığı gibi hususlarda rapor tanzim edilmesi amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, tanzim edilen kök ve ek rapor ile, davacının ticari defterlerinin TTK m.64-65 ve VUK m.182 hükümlerine uygun şekilde tutulduğunu ve lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacı tarafından sunulan ekstre kayıtlarına göre davalı şirketin, 24.07.2024 ve 17.08.2024 tarihlerinde toplam 180.625,37-TL tutarında mal alış faturası karşılığında borçlandığı, bu borca karşılık yalnızca 26.08.2024 tarihinde 20.000-TL ödeme yapıldığı ve bakiyenin 160.625,37-TL'ye düştüğü, dolayısıyla takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan alacağının 160.625,37-TL olduğu, davalı tarafından sunulan ekstre incelemesine göre ise, davalı şirketin 24.07.2024 ve 17.08.2024 tarihlerinde toplam 180.625,37-TL tutarında mal alış kaydı yaptığı, 26.08.2024 tarihinde 20.000-TL ödeme gerçekleştirildiği ve bakiyenin 160.625,37-TL olarak kaldığı, ancak davalı tarafın, takip başlatıldıktan sonra 25.11.2024 tarihinde iki adet iade kaydı girdiği, bu işlemler sonucunda bakiye 20.000-TL alacaklı göründüğü, ancak söz konusu iadelerin fiili mal iadesini kanıtlayan irsaliye, teslim tutanağı veya depo giriş belgesi gibi belgelerle desteklenmediği, dolayısıyla sadece cari hesap kaydıyla yapılan iade işlemlerinin, borcu ortadan kaldırmaya tek başına yeterli olmadığı, müstakil irsaliye dosyada bulunmadığından, davalı kendi kayıtlarında mal alışını teyit ettiğinden, kısmi ödeme yapıldığından, faturalara 8 gün içinde itiraz edilmediğinden ve BA/BS uyumu dolaylı destekleyici olduğundan davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 160.625,37-TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği, raporun dosya kapsamındaki delillerle uyumlu olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, rapora itibar edilmemesini gerektirir sebep bulunmadığı değerlendirilmiştir.Taraf iddia ve savunmalarına, tarafların ticari defter ve kayıtlarına, BA/BS formlarına ve bilirkişi kök ve ek raporlarına göre, davalı tarafından taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı iddia edilmişse de defter kayıtlarına göre ticari ilişkinin varlığının kanıtlandığı, bununla birlikte uyuşmazlık konusu edilen faturalara ilişkin davalı tarafından icra takibinden sonra iade faturalar düzenlenmişse de, müstakil irsaliyenin dosyada bulunmadığı, davalının kendi kayıtlarında mal alışını teyit ettiği, kısmi ödeme yapıldığı, faturalara 8 gün içinde itiraz edilmediği ve BA/BS uyumunun dolaylı destekleyici olduğu anlaşıldığından davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 160.625,37-TL alacaklı, bu nedenle davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin gerektiği değerlendirilmiştir.Tüm bunlarla birlikte takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için, ya alacağın gerçek miktarının sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeye borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından bu koşullar mevcut ise ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, ...Esas, ... Karar; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.06.2006 tarih ...Esas, ...Karar sayılı kararı). Davacının talebine konu olan likit (belirlenebilir) olup faturalara dayandığından asıl alacak taleplerinin ve icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: İzah olunan gerekçelerle;Davanın KABULÜ ile,1-Davacı tarafından davalı aleyhine yürütülen ... 11.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin 160.625,37-TL asıl alacak üzerinden aynı koşullar altında DEVAMINA,2-İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (160.625,37-TL) üzerinden % 20 oranında hesaplanan 32.125,07-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-İcra takibinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğü tarafından infaz aşamasında dikkate alınmasına,4-Kabul edilen dava değeri (160.625,37-TL) üzerinden alınması gereken 10.972,32-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 1.881,79-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 9.090,53-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafça başlangıçta peşin olarak yatırılan 1.881,79-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 395,00-TL posta ve tebligat masrafı ile 8.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.395,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,8-Davacı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, davada haksız çıkan davalıdan alınarak 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile hazineye irat kaydına,10-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır