Anahtar kelimeler: Düşme Edenin Görüşü İhlali Bendi Neticesinde Edilebilir Yeri Dokunulmazlığının Mahkûmiyet
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: İş yeri dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: DüşmeSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun’un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın olay tarihinde ve üç hafta kadar öncesinde şikâyetçinin sorumlusu olduğu iş yerine temyiz dışı sanık ... ile birlikte aynı suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla kez birlikte girmeleri şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43... /1-c maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı Kanun'un 116/4 ve 119/1-c maddelerinde belirtilen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-d maddesine göre hesaplanan 15 yıllık asli zamanaşımının dolmadığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz istemleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.