çankaya bar asayiş caddesi sakınca kaymakamlığı talebiyle ruhsatı süreci limited

Anahtar kelimeler: Çankaya Bar Asayiş Caddesi Sakınca Kaymakamlığı Talebiyle Ruhsatı Süreci Limited

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av....

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:.../... (...) adresindeki işyerini "bar" olarak işletmek üzere davacı şirkete işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebiyle yapılan başvurunun, Çankaya Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün genel güvenlik ve asayiş yönünden sakınca olabileceği yönündeki olumsuz görüşüne dayalı olarak reddine ilişkin ... tarihli ve ...-... sayılı Çankaya Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; uyuşmazlık konusu olayda, Çankaya Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün █████/2023 tarihli yazısı ekinde yer alan tutanakta, "...bahse konu iş yerinin önünden geçen ... Caddesi ve bağlantısı bulunan cadde ve sokakların dar olduğu, ayrıca trafik akışının tek yönlü olduğu, mesai çıkışlarında ve girişlerinde trafik akışının çok yoğun olduğu, zaman zaman trafiğin kilitlendiği, bu yüzden burada çıkabilecek olayda polis ekiplerinin müdahalesi esnasında gecikme yaşanabileceği düşünüldüğünden, yapılan inceleme sonucu bahse konu işyerinin bar olarak çalıştırılmasında genel güvenlik ve asayiş yönünden sakınca olabileceği..." değerlendirmelerine yer verildiği, ilgili düzenlemeler uyarınca, umuma açık istirahat ve eğlence yeri ruhsatı verilmeden önce kolluk kuvvetinin görüşü gerekmekle birlikte, idari kolluk olarak, emniyet ve asayiş ile kamu düzeni sağlamanın, korumanın ve kollamanın polisin görevleri arasında bulunduğu, işyerinde yapılan tahkikatta işyerine bar ruhsatı verilmesinin genel güvenlik ve asayiş yönünden sakıncalı olacağı belirtilerek kolluk kuvvetince verilen olumsuz görüş akabinde dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, genel asayişin ve güvenliğin sağlanmasının kolluk kuvvetinin sorumluluğunda olduğu gözetilerek davalı idarece, bar ruhsatı verilmesi için davacı şirketin mevzuatta aranılan diğer şartları taşıyıp taşımadığı hususlarının değerlendirilmesi gerekirken, belirtilen sebeplerle davacı şirketin talebinin reddedilmesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Çankaya Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün olumsuz görüşü üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, yetkili kolluk kuvvetinin genel asayiş ve güvenlik açısından görüşünün olumsuz olması sonrasında, davalı idarece diğer şartların değerlendirmeye alınması gerekçesinin hukuka aykırı olduğu, işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu, davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

:...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.