Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Yanlış Edenin Görüşü Nedenine İstediğini Neticesinde Edilebilir Neden
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinde " Temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinde ise " Temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiİnin temyiz isteminin "şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, değer azlığı ve zorunluluk hali hükümlerinin uygulanması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada, sanığın neticeten hırsızlık suçundan 6 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir istinaf istemi bulunmadığı, sanık hakkında tayin olunan 9 yıl hapis cezasının 5271 sayılı Kanun’un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 6 yıl hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen anılan hukuka aykırılığın aynı Kanun'un 303/1-f maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün olduğundan; hüküm fıkrasından "Sonuç olarak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 307/5. Maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilerek 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesi çıkarılarak yerine "5271 sayılı Kanun’un 283/1. maddesi gereğince sanığın sonuç cezasının 6 yıl hapis cezası üzerinden infazına" ibaresi eklenmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca usul ve kanuna uygun bulunan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.