Anahtar kelimeler: Görüşü İstemlerinin Nedenine Edenlerin Neticesinde Edilebilir Esastan Yetkilerinin Sayisi Onama
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E. █████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜMLER
: Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, "sanığın antisosyal kişilik bozukluğu sebebiyle TCK madde 32 hükümlerinden faydalanması gerektiğine, tam teşekküllü bir hastaneye sevkinin gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirecek bir nedenin bulunmadığına, verilen cezanın orantısız olduğuna, atılı suçun kullanma hırsızlığı kapsamında kaldığına"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, "alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirecek bir nedenin bulunmadığına, verilen cezanın orantısız olduğuna, atılı suçun kullanma hırsızlığı kapsamında kaldığına"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirecek bir nedenin bulunmadığına, verilen cezanın orantısız olduğuna, atılı suçun kullanma hırsızlığı kapsamında kaldığına ve takdiri indirim nedenlerinin haksız bir şekilde uygulanmadığına"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "diğer sanıkların atılı suçun işlenmesinde müvekkilinin bir dahili olmadığına yönelik beyanları olmasına rağmen eksik inceleme ve araştırmayla varsayıma dayalı olarak karar verildiğine, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne ve müvekkili hakkında verilen cezanın yerinde olmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'nin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.