Anahtar kelimeler: Görüşü Mala Verme Suçlar Neticesinde Hükmolunan Mahkûmiyetine Miktar Sayisi Esastan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozma, temyiz isteminin reddiSanık müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre temyiz isteminin hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek;I. Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesindeSanığın mala zarar verme suçundan mahkûmiyetine dair İlk Derece Mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 01.03.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü;Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, "İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesindeİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "suçun gece vakti işlenmediğine ve sanık hakkında TCK madde 145 hükümlerinin uygulanması gerektiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;10.04.2019 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "11.04.2019 öncesi" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, sanığın çalmış olduğu Wi-Fi adaptörünün maddi değeri 25.03.2021 tarihli kolluk tutanağıyla belirlenerek mahkemeye müzekkere cevabıyla bildirilmiş olduğundan Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 05.39 olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 6/1-e maddesine göre gecenin saat 20.48'de sona erdiği, sanığın ifadelerinde suç saatine ilişkin beyanlarının bulunmadığı, şikâyetçi Hülya'nın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, komşusunun 13.04.2019 tarihinde haber vermesi üzerine durumdan haberdar olduğunu beyan ettiği, buna göre şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2-a. maddesi uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.