Anahtar kelimeler: Ardiye Depolama Antrepo Edimleri Kusursuz İlişkiye Taşınır Düşen Getirdiğini Tanzim
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında antrepo, ardiye ve depolama hizmetlerine dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin üzerine düşen edimleri kusursuz ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, taraflar arasındaki ilişkiye istinaden tanzim edilen faturaların davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, --------- numaralı ve 03.12.2024 tarihli fatura ile ---------- numaralı ve 29.11.2024 tarihli faturalardan kaynaklanan alacakların ödenmesi için yapılan girişimlerin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili amacıyla ----------İcra Dairesi nezdinde ---------E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun basiretli bir tacir gibi davranmayarak takibe haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini, bu itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, davalı tarafın faturaları haksız şekilde iade ederek hizmet bedellerini ödemekten kaçındığını, taraflar arasında gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, davalının kötü niyetli olarak süreci uzatma amacı güttüğünü, bu nedenle Borçlu Aleyhine Başlatılan --------- İcra Dairesi tarafından ----------E. sayılı takibe yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine ikame edilen davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, aynı malzemelere ilişkin daha önce tahakkuk ettirilen faturalar nedeniyle Müvekkil Aleyhine --------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosyasında devam eden bir yargılama bulunduğunu, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca eldeki dava ile bağlantılı olan diğer davanın birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin yurt dışından ithal ettiği ticari emtianın --------- beyanname numarası ile işlem gördüğünü, gümrükte yaşanan vergisel problemler nedeniyle malların gümrüğe terk edildiğini, terk tarihine kadar olan antrepo ücretlerinin ödendiğini, davacı tarafın Kasım ve Aralık ayları için haksız faturalar düzenleyerek icra takibi başlattığını, --------- Gümrük İdaresinin ---------- sayılı yazısı ile eşyanın tasfiyelik hale geldiği tarihten sonraki depolama ücretlerinden eşya sahibinin sorumlu tutulamayacağının tevsik edildiğini, 4458 sayılı Gümrük Kanunu ve Tasfiye Yönetmeliği hükümleri gereğince tasfiye sürecindeki sorumluluğun gümrük idaresine ait olduğunu, müvekkil şirketin eşya üzerinde tasarruf yetkisinin kalmadığını, İği Hüküm Altına Alınmıştır. ---------- Hukuk Dairesi tarafından görülen -------- Esas ve -------- Karar sayılı dosyalarda da benzer şekilde tasfiye kararından sonraki sorumluluğun gümrük idaresinde olduğunun hüküm altına alındığını, Rıca -------- Asliye Ticaret Mahkemesinde devam eden yargılamada alınan 22.05.2025 tarihli bilirkişi raporunda da 23.07.2024 tarihi sonrası taraflar arasında ardiye sözleşmesinden söz edilemeyeceğinin belirtildiğini, davacının kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını ve dava açtığını ifade ederek davanın reddine, davacının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebidir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır.--------- İcra Dairesi nezdinde ----------E sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Dava, antrepo hizmetine dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında antrepo-depolama ve ardiye hizmeti verilmesi hususunda ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.----------- Esas Sayılı dosyası getirilmiştir. Mahkememiz dava konusu ile ilgili dosyaların benzer olduğu, ancak farklı dönemlerdeki faturalara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle bu mahkeme tarafından alınan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konu edilen eşyanın sahibi tarafından gümrüğe terk edilmesi halinde malın ardiye bedelinin davalının sorumlu olup olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konu edilen malların eşyalar davacı --------Ş. firması tarafından işletilen --------- kod numaralı antrepoya 09.04.2024 tarihinde ---------- sayılı antrepo beyannamesi ile konulduğu, eşya sahibi tarafından 23.07.2024 tarihli dilekçe ile malı gümrüğe terk ettiği, Gümrük Kanunun 164. ve 177/1-j maddesi uyarınca eşyanın/malın tasfiyelik hale geldiği, Gümrük mevzuatının ilgili maddeleri malın tasfiye sürecine başladığı tarihe kadarki antrepo/depolama/ardiye ücretinden davalının, tasfiye süreci başladıktan sonraki süreçte ise dava dışı Gümrük idaresinin sorumlu olduğu, anılan hususun celp edilen kayıtlar ve --------- Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından alınan █████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporu ile sabit olduğu, davacı tarafça dava ve takip konusu edilen faturaların malın tasfiyelik gelmesinden sonraki dönemine ilişkin olduğu, davalının ilgili dönem antrepo/ardiye ücretinden sorumlu olmamadığı anlaşılmış, davanın reddine karar verilmiştir.İtirazın iptali davalarında davalı yararına kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için davacı/alacaklının takip yapmakta haksız ve alacaklının kötüniyetli olması şarttır. Eldeki dava yönünden davalı/borçlu tarafından davacı/alacaklının kötüniyetli olduğu ispat edilemediği (esasen antrepo/ardiye ücretinden Gümrük mevzuatı gereğince kimin sorumlu olduğunun tespitinin yargılamayı gerektirdiğinden) anlaşıldığından, davalı/borçlunun şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,3-Karar tarihinde alınması gerekli 732,00 TL harcın peşin alınan 1.876,93 TL harçtan mahsubu ile 1.144,93 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,4-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince takdiren 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair, davacı vekili ile davalı veklinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026