Anahtar kelimeler: Teftiş Kazançlarının Aylarına Eylül Ocak Rapora Kurumca Bursa İstinaden Tahakkuk
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: ... İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından başlatılan teftiş sonucu düzenlenen rapora istinaden davalı Kurumca; çalışanların kazançlarının eksik bildirildiği gerekçesi ile 2011 Ocak - 2013 Eylül aylarına ilişkin olarak davacıya resen prim tahakkuk ettirileceğine ilişkin işlemlerin hiçbir hukuki dayanağının olmadığını ileri sürerek aksine Kurum işlemlerinin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurumun 29.03.2022 tarih ve E-...-202.01.01-... sayılı yazısı ile ███████-09 ayları için tespit edilen fazla mesailer için resen ek kazanç ve gecikme zammı tahakkuk ettirildiğini, itirazlarının 07.07.2022 tarih ve 41 sayılı Prim Tahakkuk İtiraz Komisyon Kararı ile reddedildiğini beyanla; davacının ihtirazi kayıtla ödediği toplam 27.524,01 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum işlemlerinin yerinde olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl ve birleşen davaların kabulü ilea-Asıl dava (Kurum işleminin iptali talebi) yönünden; davalı ... (... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü) tarafından davacıya ait ... sicil no.lu işyerine resen prim belgesi düzenlenmesi ve prim borcu tahakkukuna ilişkin yapılan 29.03.2022 tarih E-...-202.01.01-... sayılı işleminin ve bu işleme davacının itirazı üzerine itirazın reddine dair 01.08.2022 tarih E-...-202.01.01-... sayılı Prim Tahakkuk İtiraz Komisyon kararının iptali ile davacının bu işlemler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, birleşen dava (istirdat talebi) yönünden; davacı tarafından 20.06.2022 tarihinde yatırılan 22.110,01 TL ve 17.06.2022 tarihinde yatırılan 5.414,13 TL olmak üzere toplam 27.524,14 TL'nin 5510 sayılı Kanun'un 89/3. maddesi uyarınca, ödeme tarihlerini takip eden aybaşı olan 01.07.2022 tarihinden iadenin yapılacağı aybaşına kadar geçen süre için işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde
:a. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,b.Kurum işlemlerinde hata bulunmadığını beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,25.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.