Anahtar kelimeler: Çöktürme Isıtmayumuşatma Akümülasyon Püskürtmepulvarizasyon Bastırma Cüruf Toz Soğutma Kurulumu Odası
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM ...KATİP
:...DAVACI
:...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar 29.01.2016 tarihinde püskürtme-pulvarizasyon (çöktürme odası toz bastırma ve cüruf ön soğutma) sisteminin üretimi ve kurulumu için kdv dahil 45.430 Euro; 10.05.2019 tarihinde akümülasyon ve su ısıtma-yumuşatma sistemi üretimi ve kurulumu için kdv dahil 74.340,00 Euro ücret olmak üzere toplam 119.770,00 Euro ücret mukabilinde anlaşmaya varıldığını, sipariş onay formlarında da yer aldığı üzere 45.430 Euro bedelli püskürtme-pulvarizasyon (çöktürme odası toz bastırma ve cüruf ön soğutma) sisteminin üretimi ve kurulumu kısım için bedelin % 30’unun avans olarak ödenmesine bakiyesinin iş bitiminde; 74.340,00 Euro bedelli akümülasyon ve su ısıtma-yumuşatma sistemi üretimi ve kurulum kısmı için bedelin % 50’sisin avans olarak ödenmesine bakiyesinin devreye alma akabinde ödenmesi karar verildiği, davalı tarafından ödeme tarihlerindeki Euro/TL kuru dikkate alınarak 30.01.2019 tarihinde 83.500,00 TL 23.05.2019 tarihinde 256.000,00 TL avans ödemesi yapıldığını, müvekkili tarafından 83.500,00 TL tutarında 10.04.2019 tarihli, 256.000,00 TL tutarında 31.07.2019 tarihli teminat çeki keşide edilerek davalıya teslim edildiğini belirterek davanın öncelikli olarak ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına , ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçe özetle; Yetkili mahkemenin sözleşmenin ifa edileceği yere göre yetkili olan ... Mahkemesi veya genel yetki kuralı gereği yetkili olan ... Mahkemesi' ne gönderilmesi gerektiğini, ... Esas sayılı dava dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin uzmanlık alanı dışındaki bir takım işler yönünden müvekkili şirketin iş sahibi olarak yüklenici olan karşı taraf ile anlaşıldığını, yüklenici sıfatıyla karşı tarafça üstenilen imal, mühendislik, montaj, devreye alma, sistemi çalışır halde teslim etme yükümlülükleri yerine getirilmemiş, hali hazırda -dava tarihi itibariyle de süre gelen gecikme nedeniyle müvekkilinin telafisi çok güç müspet zararı hasıl olduğunu, sistemin bütün olarak çalışır hale gelmesiyle ortaya çıkan bu zafiyet aynı gün içerisinde tespit edilerek hazır bulunanlarca tutanak altına alındığını, aksayan yönler fotoğraflanarak belgelendiğini, müvekkili şirketin davacının sebep olduğu eksiklikler nedeniyle ihale veren Sarralle firmasından 1.752.179,64 Dolar hak edişini 6 ay alamadığını, taleple bağlı kalınarak davacının talep ettiği 301.000 TL' ye hükmedildiğini, borulama montaj bedeli yönünden mahsup edilen miktar 40.673,30 TL olarak tespit edilmesine rağmen, bu bedel salt davacının mail ile kesintiyi kabul ettiği bedel üzerinden belirlendiğini belirterek öncelikle aynı hukuki sebebe dayalı olarak açılan davanın derdestlik itirazları sebebiyle usulden reddine, derdestlik itirazlarının kabul olmaması halinde aynı hukuki sebebe dayalı olarak açılan ek davanın ilk açılan davanın sonucu ile doğrudan bağlantılı olması sebebiyle ... E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, dava dilekçesine ilişkin cevapları doğrultusunda davanın usulden ve esastan reddine, haksız icra takibi nedeniyle davacının %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebilir.İş bu dava dosyası ile ...Esas sayılı dava dosyasının birlikte değerlendirilmesinde; ... (yeni esas ...) Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasındaki her iki dava dosyasında tarafların aynı olup, dava konusu uyuşmazlığın 2018 yılı Aralık ayı başında, davacıyla irtibata geçerek demir çelik atıklarının işleneceğini, ... A.Ş.’ye ait sarıeski mevkii... parsel ...adresindeki fabrikada kurulacak çöktürme odası için püskürtme sistemi üretimi ve kurulumu hususundan kaynaklandığı, ... Esas sayılı dosyasında davacı yanın 348.281,09 TL alacaklı olduğu tespit edildiği, davanın 301.000 TL üzerinden kabulüne karar verildiği, eldeki davanın ise tespit edilen bakiye alacak üzerinden davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itiraza ilişkin olup her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.Yukarıda açıklanan gerekçe ile , Mahkememizce yapılan █████/2026 tarihli celsenin ara kararları gereğince iş bu dava dosyasının ... (yeni esas ...) Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının, ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ,2-Yargılamaya ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,3- Mahkememizin ... Esas sayılı dosya esasının kapatılmasına,Dair, nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır