sıfatı silahlı edenin görüşü örgütüne olma terör oluşmadığından üye sayisi

Anahtar kelimeler: Sıfatı Silahlı Edenin Görüşü Örgütüne Olma Terör Oluşmadığından Üye Sayisi

3. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62/1, 58/7-9,53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmüneilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Tekerrür hükümlerine ilişkin uygulama maddelerinin doğru gösterildiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu uygulama maddesinin hatalı gösterildiğine dair tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş olup;

1. Suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve kovuşturma aşamasında beyanı hiç alınmayan tanığın, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanık ...nin ifade metinlerinin okunması ile yetinilmek suretiyle hüküm kurulması,

2. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, temyiz aşamasında dosyaya UYAP sistemi üzerinden 23.12.2025 tarihinde gelen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3. Kabule ve uygulamaya göre de,

A. Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza belirlenmiş olmasına rağmen, hüküm fıkrasında temel ceza belirlenirken "sınırından uzaklaşılmasını gerektirir bir neden bulunmadığından" ibaresine yer verilmek suretiyle hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçe arasında çelişki oluşturulması,

B. Sanığın eşi hakkındaki delillerin, suç ve cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olarak sanık yönünden delil olarak gösterilemeyeceğinin gözetilmemesi,

C. Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, ilk derece mahkemesi karar başlığında suç tarihinin "23.01.2019" yerine "23.01.2019 ve öncesi" olarak yazılması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinee gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.