Anahtar kelimeler: Çarpmış Şeride Kavşağına Kavşak Geçip Geçmek Esaskarar Fiilden Hasarlı İlçesinde
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2025 tarihinde ... 'ya ait, ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ... İlçesinde bulunan ... kavşağına geldiğinde sol yan şeride geçip kavşak içerisinde sağ yan şeride geçmek İstediği sırada müvekkili ...'ye ait, ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkiline ait aracın sürücüsünün kural ihlali bulunmadığını, ...'ya ait ... plakalı aracın ... poliçe numarasına kayıtlı ZMMS kapsamında davalı şirket sigortalısı konumunda olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; Poliçeden sorumluluğumuz 200.000,00 TL ise sınırlıdır. Davacının aracında meydana gelen maddi hasara ilişkin 70.797,81 TL ödenmiş olduğunu, bakiye teminat limitinin 129.202,19 TL olduğunu, poliçe tanzim tarihinin 04.12.2021 sonrası olduğunu, değer kaybı yeni genel şartlara göre belirtilen formül çerçevesinde hesaplanması gerektiğini, başvurucunun eksik evrakları tamamlaması halinde genel şartlara göre değer kaybı hesaplaması yapılabileceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Dava; █████/2025 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybı tazminatının faiziyle davalıdan tahsiline ilişkindir.Usulüne uygun dayanılan delillerden davaya konu araca ait hasar dosyası ve sigorta poliçesi ile tramer kayıtları dosyaya celbedilmiş, bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır.4.1. Şerit Değiştirme Yükümlülüğü2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği hükümlerine göre; Şerit değiştiren sürücüler, geçiş yapacakları şeritte seyreden araçlara İlk geçiş hakkını vermek zorundadır.Kavşak alanları içerisinde yapılan şerit değiştirme manevraları, yüksek dikkat ve tam kontrolgerektiren riskli manevralardır.4.2. ... Görüntülerinin Değerlendirilmesi... numaralı ... kayıtlarının incelenmesinde;... plakalı aracın, kavşak içinde ani ve kontrolsüz şekilde sağ şeride yöneldiği,... plakalı aracın ise kendi şeridinde, yol ve trafik koşullarına uygun şekilde seyrini sürdürdüğü, Sağ şeritte seyreden aracın kazayı önlemeye yönelik makul bir manevra imkânının bulunmadığı tespit edilmiştir.Dosya kapsamı kusur, değer kaybı tazminatı hususunda (sigorta şirketince yapılan ödeme ve bakiye limitte nazara alınarak) rapor tanzim edilmek üzere 1 trafik bilirkişisi ve 1 otomotiv eksper bilirkişisinden oluşacak bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, █████/2026 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Kusur yönünden; Davalı tarafın sigortalısı, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ilgili Trafik Kanunun Maddeleri gereği 46100 Kusurlu olabileceği, davacı taraf ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, dava konusu ... plakalı ... model ... Ticari Taksi araç için yukarıda detayları belirtilen hasar tespitine göre yetkili servis ve piyasa şartlarınca temin edilebilir yedek parça bedeli (A) 33.933,90 -TL+ 24.500,00 TL İşçilik bedeli (B) müşterek toplamda olay tarihi itibariyle iş bu aracın KDV dahil 70.120,68 TL (A+B) hasar onarım bedelinin olduğu, dava dosyasına kazandırılan dokümanlar ve resimler üzerinden de tarafımca yapılan incelemeler neticesinde iş bu hasarın davaya konu olan olay ile uyumlu olduğu, tazminat konusu aracın olay tarihi itibariyle hasarsız mevcut durumu itibariyle ikinci el piyasa değerinin yalnızca KDV dahil 691.250,00-TL, hasar onarımı tamamlanmış haliyle ikinci el piyasa değeri KDV dahil 653.750,00-TL olarak kabul edilmiş ve buna göre reel olarak 37.500,00-TL değer kaybı tazminat bedelinin olabileceği, ... plakalı ... aracın, Zorunlu Trafik Sigortası Sağlayıcısı ve aynı zamanda davalı ... A.Ş. kaza tarihi itibari ile Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigortası teminat limiti olan 300.000,00 TL olduğu, ilgili sigorta şirketinin poliçe vadesi süresinde beyan etmiş olduğu tutarın dışında ayrıca bir tazminat ödemesi yapmadıysa tarafımızca hesaplanan 37.500,00TL değer kaybı tazminatı bedelinden sorumluluğunun devam ettiği hususu rapor edilmiştir.Mahkememizin █████/2026 tarihli ara kararı ile tarafların █████/2026 tarihli kök rapora ilişkin itirazları değerlendirilmek üzere dosya kapsamı kök raporu tanzim eden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, █████/2026 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; Davacı vekilinin sunmuş olduğu araç ilanlarının 2026 yılı ocak ayına ait olduğu, davaya konu olayın ise 09.01.2025 tarihinde olduğu bu nedenle sunulan araçların emsal olarak alınmasını teknik açıdan uygun olamayacağı, yine davacı vekilinin sunmuş olduğu araç ilanlarının hususi kullanıma mahsus araçlar olduğu, davaya konu olayın aracın ise ticari taksi olduğu bu nedenle sunulan araçların emsal olarak alınmasını teknik açıdan uygun olamayacağı, kök raporda sunulan emsal araç değerleri ortalamasının piyasa şartlarına göre pazarlık koşulları da dikkate alındığında uyumsuzluk bulunmadığı, taraf vekillerinin kök rapora karşı yöneltmiş oldukları itirazlar tüm yönleri ile değerlendirilmiş olup 12.01.2026 tarihli kök rapordaki sonucuna etki edecek herhangi bir hususun tespit edilemediği rapor edilmiştir.Davacı vekili bedel artırım dilekçesi sunmuş harcını da yatırmıştır.Tüm dosya kapsamına göre;Tüm dosya kapsamına göre; Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu karşılamaktadır.Davacının Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre işletenin aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarından biri olan motorlu aracın bir şeyin zarara uğramasından kaynaklanan zararını karşılanmasını sağlamak üzere ... plakalı aracı dava konusu kazanın gerçekleştiği zamanda geçerli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalının karşılamadığı 37.500 ,00TL değer kaybı zararının olduğunu ve trafik kazasının davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporu ile ispatlaması, dava konusu kazanın oluşumunda tam kusurlu olan aracı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalının ve araç maliki ile sürücünün değer kaybından sorumlu olması, Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dilekçesinin ekindeki belgeleri göre davacı yanın sigorta şirketine █████/2025 tarihinde başvurusu üzerine 15 gün süre verildiği ,bu sürenin sonuna denk gelen █████/2025 tarihinde temerrüte düştüğü ,davalı sigorta şirketinin aynı olaya ilişkin 70.797,81 TL hasar bedeli ödemesi yaptığı ve bakiye 129.202,19 TL poliçe limiti kaldığı , kazaya karışan her iki aracın kullanımının ticari olması nedine ile avans faizi istenebileceğinden ,davanın kabulü ile 37.500,00 TL değer kaybı tazminatının █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE;2-37.500,00 TL değer kaybı tazminatının █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 2.561,62 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL peşin harç ve 640,24 TL tamalama harcından mahsubu ile bakiye 1.305,98 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan (kabul edilen miktar da nazara alınarak ) 37.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 9.000,00 TL bilirkişi masrafı, 360,00 TL posta masrafı, 615,40 TL başvurma harcı, 640,24 TL tamamlama harcı toplamı olan 10.615,64 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı yanın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına ,8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 3.800,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,9-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır