mahrem sıfatı emniyet eşi görüşü ayrıntıları rapordaki antalya edenlerin yansıtan

Anahtar kelimeler: Mahrem Sıfatı Emniyet Eşi Görüşü Ayrıntıları Rapordaki Antalya Edenlerin Yansıtan

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Her iki sanık yönünden;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.05.2012 tarih ve 2011/1-872 esas, ████████ sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği üzere; sanık ... hakkında düzenlenen emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin rapordaki bilgilerin eşi olan sanık ... bakımından da hükme esas alındığı anlaşılmakla, aynı müdafii tarafından temsil edilen sanıklar arasında savunmalarına zaafiyet yaratacak düzeyde zarar verebilecek menfaat çatışması oluştuğundan ayrı müdafilerce temsil edilmelerine imkan sağlaması gerekirken CMK'nın 152/1. maddesine aykırı şekilde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,

2. Sanık ... yönünden;

A. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayini bakımından, hükümden sonra dosyaya UYAP sistemi üzerinden 09.07.2020 tarihinde gelen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ve karar ekinde yer alıp sanık ... hakkında da bilgiler içeren emniyet "mahrem sorumlu" detay sorgulama raporunun, 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulması, gizli tanık ...’dan ele geçirilen micro SD kart üzerinde son dönemde yapılan çalışmalar neticesinde sanık hakkında güncel veri analiz raporunun bulunup bulunmadığı da sorularak var ise dosyaya celp edilmesi, emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin yargılama aşamasında mevcut olan raporda ve hükümden sonra dosyaya gelen emniyet "mahrem sorumlu" detay sorgulama raporunda "ACİL DURUMDA ULAŞILACAK KİŞİ" olarak görünen "..." isimli kişinin, celp edilmesi halinde güncel veri analiz raporunda var ise zimmetlenen, en iyi tanıyan iki kişi, acil durumda ulaşılacak kişi olarak görünen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda bir kısım evrakların celp edilmesi ile yetinilmeyerek söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve bu kişilerin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmeleri sağlandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

B. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, elde edilecek tüm delillerin ve hükümden sonra dosyaya UYAP sistemi üzerinden 19.04.2022 tarihinde gelen İzmir Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün yazısının ve eklerinin, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunması, var ise beyanda bulunan şahısların usule uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı tanınmak suretiyle tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

C. Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ██████████ sayılı ve ██████████ sayılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen "derdest" soruşturma bilgilerinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, anılan soruşturma dosyalarının aslı veya onaylı örneklerinin getirtilip incelenmesi, ilgili bölümlerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde iş bu dosyaya dercedilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Ç. Kabule ve uygulamaya göre de,

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, karar başlıklarında sanık yönünden suç tarihinin "13.06.2018" şeklinde ayrıca yazılması gerektiğini gözetilmemesi,

3. Sanık ... yönünden;

A. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanığın, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; tanık ... A.'nın ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi,

B. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve ███████-956 esas, ████████ sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve ██████████ başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, sanık ...'un örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; öncelikle hükümden sonra dosyaya gelen deliller kapsamında; -UYAP sistemi üzerinden 03.06.2022 tarihinde gelen- ... ID numarasına ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ve -UYAP sistemi üzerinden 16.09.2022 tarihinde gelen- ... ID inceleme tutanağının, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, ByLock ile ilgili içerik çözümleme çalışmalarının devam ettiği de göz önüne alınarak, var ise söz konusu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının daha yeni tarihli güncel bir halinin bulunup bulunmadığının da araştırılması, sanığın kullanıldığı kabul edilen GSM hatlarına ait HTS kayıtlarının, ByLock programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, en güncel içerikli ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen, aynı grupta yer alan ve irtibatlı bulunan kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen, aynı grupta yer alan ve irtibatlı bulunan kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

C. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayini bakımından, hükümden sonra dosyaya UYAP sistemi üzerinden 09.07.2020 tarihinde gelen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ve karar ekinde yer alan emniyet "mahrem sorumlu" detay sorgulama raporunun, 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulması, gizli tanık ...’dan ele geçirilen micro SD kart üzerinde son dönemde yapılan çalışmalar neticesinde sanık hakkında güncel veri analiz raporunun bulunup bulunmadığı da sorularak var ise dosyaya celp edilmesi lüzumunun bulunması,

Ç. Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ██████████ sayılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen "derdest" soruşturma bilgisinin bulunduğunun anlaşılması karşısında, anılan soruşturma dosyalarının aslı veya onaylı örneklerinin getirtilip incelenmesi, ilgili bölümlerinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde iş bu dosyaya dercedilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

D. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanıklar hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının araştırılması, elde edilecek tüm delillerin, hükümden sonra dosyaya UYAP sistemi üzerinden 19.04.2022 tarihinde gelen İzmir Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün yazısının ve eklerinin, 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunması, var ise beyanda bulunan şahısların usule uygun şekilde sanıklara soru sorma hakkı tanınmak suretiyle tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

E. Kabule ve uygulamaya göre de,

Sanığın eşinin örgütsel konumunun, suç ve cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olarak sanık yönünden delil olarak gösterilemeyeceğinin ve varsayıma dayalı olarak sanığın katalog evlilik yaptığı şeklinde yorumlanamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.