gecekondu encümeninin inşa ödenmek tamamı ili ilçesi tahsis mahallesinde devir

Anahtar kelimeler: Gecekondu Encümeninin İnşa Ödenmek Tamamı İli İlçesi Tahsis Mahallesinde Devir

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: İzmir 17. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. ili, .. ilçesi, .. Mahallesinde yer alan 501 38... parsel sayılı taşınmazın davalı İdare adına devir ile tescil edildiğini, 775 sayılı Gecekondu Kanunu'na göre tahsis tarihinde talep edilen bedelin tamamı ödenmek suretiyle ve 1 yıllık yasal süre içerisinde bu taşınmaz üzerine müvekkilince yapı inşa edildiğini, dava dışı .. Belediyesi Encümeninin 14.10.1977 tarihli ve █████ sayılı kararı ile dava konusu yerin müvekkiline tahsis edildiğini, taşınmazın müvekkili adına devri için tüm şartların gerçekleştiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle uyuşmazlığın idari yargı alanına giren bir işlemden kaynaklanması nedeniyle davanın İdare Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, tapu tahsis belgesinin bir mülkiyet belgesi olmadığını, bedelin davacı tarafından müvekkili idareye değil dava dışı belediyeye ödendiğini, müvekkili İdarenin davacıya karşı bu nedenle de sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile "...dava konusu yerin 775 sayılı Kanun ve bu kanuna göre çıkartılan uygulama yönetmeliğine göre tescili şartlarının gerçekleştiği, 775 sayılı Kanunda daha sonradan yapılan değişiklik sonucu imar uygulamasını yapan ve davacının yatırmış olduğu parayı tahsil eden belediye ile davalı TOKİ arasındaki görev ve yetki paylaşımından kaynaklı değişikliklerin davacının hakkının zayi olmasına neden olmaması gerektiği..." gerekçesiyle "...davanın kabulü ile .. ili, .. ilçesi, .. Mahallesi, 5138 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 28.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile "...istinaf başvurusunun esastan reddine...." karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde, cevap dilekçesinde yer alan nedenleri tekrar ederek;

1. Tapu tahsis belgesinin istifade edenlere mülkiyet hakkı bahşetmeyeceğini,

2. Müvekkil İdarenin davacıya karşı devir sorumluluğunun bulunmadığını,

3. Bilirkişi raporunda yer alan değerlendirmelerin kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek, kararın bozulmasın istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün (1.) fıkrasında ".. ili, .. ilçesi, .. Mahallesi, 5138 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline" karar verildiği, Mahkemece dava konusu taşınmaza ait ada numarasının "50138" olarak yazılması gerekirken maddi hataya dayalı olarak "5138 ada" olarak yazıldığı, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de; açıklanan husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK'nın 370/2 ve 370/3. maddeleri uyarınca kararının düzeltilerek onanması gerekmektedir.

VI. KARAR

1.Yukarıda (V.B.1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine,

2.Yukarıda (V.B.2) numaralı bentte açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün (1.) fıkrasında yer alan "5138 ada" numarasının hükümden çıkarılarak yerine "50138 ada" numarasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgilisine iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.