Anahtar kelimeler: Van Onanarak Sıfatı Silahlı Edenin Görüşü Örgütüne Olma Terör Üye
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Van 4. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62/1, 53/1-2-3,58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkinistinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve ███████-956 esas, ████████ sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve ██████████ başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından, ByLock ile ilgili içerik çözümleme çalışmalarının devam ettiği de göz önüne alınarak, öncelikle var ise Mahkemece sanığa ait olduğu kabul edilen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının güncel halinin dosyaya getirtilmesi, ayrıca sanığın ByLock erişimi sağladığı iddia edilen (...) (...) (97) (72) numaralı bir diğer GSM hattı ile ilişkilendirilen bir ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının bulunup bulunmadığının da sorulması, sanığın ByLock programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hatlarına ait HTS kayıtlarının, ByLock programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, -yargılama aşamasında mevcut tutanakta görünen şahıslar dahil olacak şekilde- güncel içerikli ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen, aynı grupta yer alan ve irtibatlı bulunan kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, -yargılama aşamasında mevcut tutanakta görünen şahıslar dahil olacak şekilde- güncel içerikli söz konusu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen, aynı grupta yer alan ve irtibatlı bulunan kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2. Dosya kapsamı itibarıyla, vefat ettiğinin tespit edilmiş olması sebebiyle kovuşturma aşamasında beyanları alınamayan tanık ....'nin kollukta müdafii huzurunda alınan beyanları itibarıyla, sanık ile birlikte örgütsel sohbetlere katıldıkları iddia olunan; ..... ve .... isimli polis memurlarının açık kimlikleri tespit edilmeye çalışılarak, bu şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa şahısların aşama beyanlarının dosyaya getirtilmesi, söz konusu şahısların tanık sıfatıyla usulüne uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı da tanınmak suretiyle beyanlarının alınması sağlandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,3. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut bilgi olup olmadığının tekrar güncel olarak araştırılması, elde edilecek tüm delillerin ve temyiz aşamasında dosyaya UYAP sistemi üzerinden 20.10.2025 tarihinde gelen emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri analiz raporunun (VAR) ve birliktelik analiz raporunu (BAR), 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların usulüne uygun şekilde sanığa soru sorma hakkı da tanınarak tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Van 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise bilgi için Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.