Anahtar kelimeler: Meydandı Kazasız Hatasız Tramer Aracında Esaskarar Fiilden Çarpması Yapmaya Park
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:.....KATİP
:.....DAVACI
: .....VEKİLİ
: Av. .....DAVALILAR
: 1- .....2- .....DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: 16.03.2024 tarihinde, davalıların slirücüsü ve maliki olduğu ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı (araç plakalı farklı araçlara ait) park halindeki araca çarpması sonucu müvekkili aracında 38.039,21 TL hasar ayrıca 31699,34 TL tramer hasar kaydı meydandı geldiğini, müvekkili aracının kazasız ve hatasız vasfını kaybettiğini, reel değer kaybırlın tespitini, müvekkilinin aracın onarımı sürecinde aracı kullanamadığını, makul onarıth süresinin tespitini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL reel değer kaybı, 500,00 TL araç mahrumiyeti zararının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda: Davalı şirkete ait ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka çekicinin davalı sürücüsü ...'ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait park halindeki ... plakalı araç İsürücüsü ...'ın olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı araçta 25.000,00 TL değer kaybı. 6.000,00 TL araç mahrumiyeti zararı olduğu bildirilmiştir.Dava, trafik kazasından dolayı davacının aracında oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararlarının tazmini için açılan tazminat davasıdır.Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden; 16.03.2024 günü iki yönlü trafiğe açık yolda seyretmekte olan davalı sürücü ... yönetimindeki, davalı şirkete ait ... plakalı çekicisinin, seyrine göre sağdaki şantiye yoluna dönmek için sola doğru açılarak sağa dönüş yaptığı sırada, çekiciye bağlı ... yolun dış kenarındaki park alanında park halinde olan ... yönetimindeki, davacı şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu dava konusu trafik kazası meydana geldiği, davalı şirkete ait ... plakali çekicinin davalı sürücüsü ...; yönetimindeki uzun aracı ile yerleşimi yeri içinde seyir halinde iken daha dikkatli ve tedbirli davranmamakla, yönetimindeki uzlun araç ile geldiği olay yerinde sağa dönüş için sola manevra diğer şeride geçtikten manevra ile dönüş yapmadan önce manevra alanına yakın mesafedeki diğer araçların konumlarını dikkate almamakla, kontrolsüz manevra sırasında seyrine göre yolun sol dış kenarında park halinde olan davacı aracına önlemsizce çarpmakla, Karayolları Trafik Kanunu'nun 67. maddesi (a) bendi hükmüne aykırı, dikkatsiz ve tedbirsizce davranmakla, meydana gelen olayda tamamen kusurlu olduğu anlaşılmıştır.Bilirkişi raporunda belirtildiği üzere söz konusu trafik kazası nedeniyle davacının aracında 25.000,00 TL değer kaybı ve 6.000,00 TL araç mahrumiyet zararı oluştuğu, davacı tarafça belirsiz alacak davası olarak açılan davada 500,00 TL değer kaybı, 500,00 TL ikame araç bedeli talep edildiği, █████/2026 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talebini 25.000,00 TL değer kaybı ve 6.000,00 TL araç mahrumiyetine yükselttiği görülmüştür.Bu haliyle davacının dava konusu kazadan dolayı 25.000,00 TL değer kaybı ve 6.000,00 TL araç mahrumiyet davalılardan talep edebileceği, dava haksız fiilden kaynaklandığından dava konusu kaza tarihinden itibaren faiz ile talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın KABULÜNE,25.000,00 TL değer kaybı ve 6.000,00 TL araç mahrumiyeti alacağın █████/2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 2.117,61 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL peşin harç ve 512,33 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik alınan 989,88 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 31.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harç ve 512,33 TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 2.450,40 TL posta masrafı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 8.065,80 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp ..... tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip .....e-imzalıHakim .....e-imzalı