Anahtar kelimeler: Davadavacı Platform Makina Operatörsüz Kiraladığını Ayın Makinesi Esaskarar Akdedilen Taşınır
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...VEKİLİ
: ... - ...DAVALI
: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... A.Ş. ile Müvekkil .... Ltd. Şti. arasında akdedilen Operatörsüz Makina Kiralama Sözleşmesi ve Teslim Tutanağı kapsamında müvekkiline ait ... marka ... seri numaralı 2 adet platform iş makinesi ...'e kiraladığını, sözleşme gereği çalışma yapılan her ayın sonunda karşılıklı günlük çalışma puantajlarının onaylanmasından sonra, müvekkili şirket tarafından her ay düzenli olarak faturalar kesilerek Davalı ...’e gönderildiğini, faturaların ... tarafından onaylandığını, Ekim 2022 tarihinden sonra ... A.Ş, sözleşme gereği ödemesi gereken kiralama bedellerine ilişkin faturaları ve cari hesapları onaylamış olmalarına rağmen ödemediklerini, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, tüm bu sebeplerle davalı tarafından yapılan haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptali ile faiziyle birlikte takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini ve davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafça karşılanmasını talep ettiklerini bu hususlarda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamının incelenmesi sonucunda; aradaki temel ilişkinin kira alacağına ilişkin olduğu anlaşılmakla, mahkememizce görevin dava şartı haline gelmesi sebebi ile görevli mahkeme olup olmadığımız hususunda irdeleme yapılmıştır.Sulh hukuk mahkemelerinin görevi 6100 Sayılı HMK 4. maddede düzenlenmiş olup buna göre dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları görmekle görevlidirler. HMK 383. maddeye göre çekişmesiz yargı işlerinde aksine bir düzenleme olmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir.Göreve ilişkin bu açıklamalardan sonra somut olaya geldiğimizde; taraflar arasındaki ihtilafa konu sözleşmenin başlığı, .... Ltd Şti. İle ... ... A.Ş. arasında kira sözleşmesi başlığını taşımaktadır. Kira sözleşmesinin şartlarının yerine getirilip getirilmediği, bundan kaynaklanan bir zarar olup olmadığı varsa miktarını tespit etmekle görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Açılan davanın TTK kapsamında değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmaması nedenleriyle davaya bakmaya mahkememiz görevli olmayıp sulh hukuk mahkemesi görevli olduğuna kanaat getirilmiştir.HMK114/1-c maddesine göre görev dava şartı olup HMK 115. maddeye göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması ve bulunmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR
:1-Dava dilekçesinin görev yönünden REDDİ ile mahkememizin görevsizliğine,2-Görevsizlik kararının kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli ADANA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine,3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderleri ve arabuluculuk ücretinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına;Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2023Katip ...¸Hakim ...¸**Bu Evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunun Kapsamında DYS üzerinden E-İmza ile İmzalanmıştır. **