Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Talebiyle Eki Parasal Göreve Beşinci Yolunda Kararnamenin
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
:...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
:... Başkanlığı / ...İstemin Özeti
: 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiç kimsenin kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamayacağı, OHAL Komisyonu kararının idari bir işlem olduğu kabul edildiğinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 10. maddesine göre idareye başvuru imkânının olduğu, dava açma süresinin cevap ile veya 60 gün içerisinde cevap verilmemesiyle başlayacağı, KHK ile bu madde hükmünün uygulanmasının önüne geçilmesiyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği, OHAL Komisyonunun bağımsız ve tarafsız olmadığı, dosya üzerinden karar verilmesiyle ve sözlü ifade imkânı tanınmamasıyla savunma hakkına ve silahların eşitliği ilkesine aykırı hareket edildiği, hakkında somut delil bulunmadan ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, meslekten çıkarma cezasının yetkili amir tarafından verilmediği, ölçülülük ilkesine ve masumiyet karinesine riayet edilmediği, , suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında yer alan bilgilerin kimlik bilgilerini her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya koymadığı, ByLock verilerinin çelişkili olduğu, hakkında aleyhine olan tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, sohbet toplantılarına katılmanın örgüt üyeliğini ispat etmeye yeterli olmadığı, hiçbir örgütsel programı kullanmadığı, OHAL Komisyonunca hak ihlallerinin giderilmediği, kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, doğal hâkim ilkesi, mahkemeye erişim hakkı, bağımsız ve tarafsız mahkeme önünde yargılanma hakkı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, eğitim hakkı, mülkiyet hakkı gibi temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.