idava serik korkutma etmeden doğmuş vasiyetnameler vasiyetname vasiyetnameyi vefat babası

Anahtar kelimeler: İdava Serik Korkutma Etmeden Doğmuş Vasiyetnameler Vasiyetname Vasiyetnameyi Vefat Babası

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ███████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin babası ...'un vefat ettiğini, murisin vefat etmeden önce vasiyetnameler düzenlediğini, en son 10.09.2015 tarihinde .. . Noterliğinin ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetname düzenlediğini, murisin 02.04.1929 tarihinde doğmuş olup, son vasiyetnameyi yaptığı tarihte 86 yaşında olduğunu, davalıların korkutma yoluyla kendilerine ölüme bağlı kazandırma yapılmasını sağladıklarını belirterek 10.09.2015 tarihinde .. . Noterliğinin ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetnamenin iptalini, aksi takdirde tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; söz konusu vasiyetnamenin usul ve kanuna uygun olup, herhangi bir korkutma, aldatma ya da yanılma durumundan bahsedilemeyeceğini, tarafların babası olan murise ölümüne kadar davalı ..'un baktığını ve bundan bir menfaat temin etmediğini, davacıların yasal miras payının 1/4 olduğunu, saklı pay oranlannın ise yasal miras payının yarısı olan 1/8 olduğunu, miras kalan terekenin toplam değeri göz önüne alındığında söz konusu ölüme bağlı tasarruf davacıların saklı paylarını ihlal etmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının mazeret bildirmeksizin duruşmaya katılmaması nedeniyle dosyanın 10.11.2022 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği, taraflarca dosyanın yasal süresi içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukanda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; işlemden kaldırma kararlarının tebliğ edilmesi gereken kararlardan olmaması nedeniyle üç aylık yenileme süresi sona erdiği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.02.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı dosyasının karara çıktığını ve süresi içinde istinaf edildiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Başkanlığının ███████ 02... /799 Karar sayılı dosyasının İlk Derece Mahkemesine geri gönderildiğini, Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 27.07.2022 tarihinde tebligat gönderildiğini bu tebligat zarfının üzerinde “20.07.2022 tarihli tensip zaptı vardır” şeklinde yazı bulunmakla beraber, duruşma günü, saati, ve duruşmanın yapılacağı yerin yazılmadığını, dolayısı ile duruşma gün ve saatinden haberleri bulunmadığı için duruşma günü hazır olamadıklarını, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, bu ara karann taraflarına tebliğ edilmediğini, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini belirterek karann bozulmasını talep etmiştir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; vasiyetnamenin iptali ve ikinci kademe tenkis istemlerine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemesinin 23.05.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kaldırma kararı sonrası İlk Derece Mahkemesince 20.07.2022 tarihli tensip zaptıyla duruşma günü 10.11.2022 tarihi olarak belirlenip davacı vekiline tensip zaptı e-tebligat yoluyla 26.07.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ancak tebligat parçasında duruşma günü ve saat bildirilmemiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 9/3 hükmü ve ilgili Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 14. maddesi uyarınca davet edilecek şahsın hangi mercide, hangi gün ve saatte hazır bulunması gerektiğinin bildirilmesi gerekir. Tensip zaptı ile duruşma günü ve saatinin bildirilebileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından Mahkemece yöntemine uygun duruşma gününü bildiren davetiye tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

VI.KARAR

Açıklanan sebeple;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesinin kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi