alaşehir dönüm haricen işgal parselde babası muris paylı yerin satışının

Anahtar kelimeler: Alaşehir Dönüm Haricen İşgal Parselde Babası Muris Paylı Yerin Satışının

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davalı tarafça temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin .. İli, .. İlçesi, .. Mahallesi, 128 parselde (yeni 1 11... parselde) kayıtlı taşınmazda paylı malik olduğunu, davalının taşınmazı işgal ettiğini, müvekkilinin muris babası .. ile davalı ... arasında 05.11.2007 tarihli haricen satış sözleşmesi ile taşınmazda 19 dönüm yerin satışının davalıya yapıldığını, bu sözleşmeden kaynaklı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak davası açıldığını, neticede tapu iptali ve tescil talebinin reddi ile haricen satış bedelinin güncellenerek davalıya ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; 2004-2005 yıllarında dava konusu tarlayı işleyip kullanan ... .., .. .., .. .. ve .. ..'dan 85 milyona satın aldığını, parasını nakit olarak verdiğini, taşınmazı haksız yere kullanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmaza ilişkin dosya davalısı ... tarafından 02.12.2013 tarihinde satın alma ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuki nedenlerine dayalı olarak tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödenen bedel iadesi davası açıldığı, yürütülen yargılama neticesinde Alaşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ E., ████████ K. sayılı kararı ile harici satım sözleşmesine konu taşınmazın tapulu olduğu, sözleşme resmi biçimde yapılmadığından geçersiz olduğu gerekçeleriyle tapu iptali ve tescil davasının reddine, harici satışın hüküm ifade etmemesi durumunda tarafların verdiklerini geri alabileceği düzenlendiğinden güncel değer olan 38.580,84 TL'nin davalı .. mirasçılarından alınarak davacı ...'e verilmesine karar verildiği, dinlenen mahalli bilirkişi anlatımları, tanık anlatımları, davalının kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında dava konusu taşınmazın fen bilirkişileri tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda yer alan krokide (A) harfi ile gösterilen 12.500,00 m²'lik kısmının davalının kullanımında olduğu, bu durumda davalının taşınmazda herhangi bir hakkı olmadığı hâlde davacı adına tapuda kayıtlı taşınmaza tecavüz ederek davacının kullanımına engel olduğu gerekçesiyle el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yerel mahkemenin yazılı gerekçesine göre davanın kabulüne karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamışsa da infazda tereddüt yaratacak şekilde, fen bilirkişisi raporuna atıfla, taşınmazın bulunduğu idari birim adları, ada ve parsel numarası (taşınmazın künyesi) belirtilmeksizin hüküm kurulması doğru görülmediğinden davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne; davaya konu .. ili .. ilçesi .. Mahallesi 1 11... parselde kayıtlı taşınmazın fen bilirkişileri .. .. ve .. .. tarafından düzenlenen 14.09.2021 tarihli raporda A harfi ile gösterilen 12.5 00... lik alana davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı temyiz dilekçesinde özetle; harici satım sözleşmesinin her iki tarafın imzalarını taşıdığını, Alaşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████E., ████████ K. sayılı dava dosyasının bu davada dikkate alınması gerektiğini, dava konusu taşınmazı üç kere satın aldığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, paydaş tarafından üçüncü kişiye karşı açılan tapulu taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

08.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.