Anahtar kelimeler: Çal Barajı Göl Sahası Menine Kaymakamlığınca Arazilerde Ekim Men Denizli
MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Çal 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; .. ili, .. ilçesi, .. Mahallesine kayıtlı, .. Barajı ve .. İnşaatı Göl Sahası amacıyla kamulaştırılan arazilerde ... tarafından toprak işleme ve ekim yapmak suretiyle tarımsal faaliyette bulunulduğunun tespit edildiğini, .. Kaymakamlığınca 03.06.2021 tarih ve ... numaralı karar ile davalının yaptığı haksız tecavüzün men'ine karar verildiğini, ancak men kararına rağmen işgalin devam ettiğini ileri sürerek taşınmazlara davalı tarafça yapılan haksız müdahalenin önlenmesine, tüm masraflar davalı üzerinde bırakılmak üzere taşınmazdaki ekili ürünlerin kâl'ine ve taşınmazın eski hâle getirilmesine, el atma tarihinden itibaren şimdilik toplam 5.000,00 TL ecrimisil alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı cevap dilekçesi sunmamıştır.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahalli bilirkişilerin beyanlarına göre, davalının dava konusu taşınmazlardan bir kısmını 2021 yılında ekmiş olduğunun tespit edildiği, keşif tarihi itibariyle de dava konusu taşınmazların boş olup tarımsal faaliyet yapılmadığı gözlemlendiği gerekçesiyle el atmanın önlenmesi, kâl ve eski hâle getirme taleplerinin reddine, davalının 2021 yılında kullandığı parseller yönünden bilirkişi heyetince hesaplanan 36.910,00 TL ecrimisil bedelinin 01.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık olmadığından davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava tarihi itibarıyla el atma olup olmadığı yönünde yeterli inceleme yapılmadığını, dava tarihine ilişkin hava fotoğrafları ve uydu görüntüleri dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerektiğini, dava devam ederken taşınmaz üzerindeki el atmanın sona ermesi hâlinde davanın reddine değil davanın konusuz kalması sebebiyle el atmanın önlenmesi ve kâl talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve lehlerine vekÂlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, .. İlçe Tarım Müdürlüğünden mutat münavebe ürünlerinin istenmesi ve buna göre hesaplama yapılması gerektiğini, yargılama giderlerinin hatalı olarak davalı lehine olacak şekilde hesaplandığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, kâl ve taşınmazın eski hâle getirilmesi ile eski hâle getirme bedeli ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,6200 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 49. maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,08.01.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.