Anahtar kelimeler: Arkadan Çarparak Tutarak Hasarlı Ödemede Rücuen Araca Aracının Maliki Poliçe
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu --- plakalı araca 22.04.2025 tarihinde maliki ve sürücüsü ---- olan ----- plakalı aracın arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, karşı tarafın aracının ---- Şirketi tarafından --- nolu poliçe ile sigortalandığını, ---- Şirketi'ne 20.06.2025 tarihinde değer kaybı talebi için ----- üzerinden başvuruda bulunulduğunu, başvurunun aynı gün sigorta şirketine tebliğ edilmiş ise de yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ZMMS kapsamında araç başına maddi zarar sorumluluğunun 300.000.00TL, İMM limiti 10.000.00TL olduunu, davacının değer kaybı başvurusu sonrası ----- numaralı hasar dosyası açıldığını, davacının maddi zarar talebine istinaden 20.06.2025 tarihinde 102.000.00TL maddi zarar tazminat ödemesi yapıldığını, davacının değer kaybı talebine istinaden 09.07.2025 tarihinde 16.708 49 TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirildiğini, herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; trafik kazasına bağlı araç değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir.Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası celp edilmiş, SBGM kayıtları dosya kapsamına alınmış, dosya kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle;'' Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracı ile mevcut mahalde, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması ile dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek dikkatini taşıt yoluna vermediği, şehir merkezi istikametine seyir halinde olan ----plakalı araç trafik ışıklarında durduğu sırada aracın arka kısmına aracının ön kısmı ile çarpması sonucu oluşan kazada güvenli ve gerekli bir mesafede bulunmadığı, trafık güvenliğini tehlikeye düşürmesi sonucu araçların hasarlanması olarak neticelenen olayın oluşumunda etkenlik/sebebiyet arz ettiği için ASLİ KUSURUNUN BULUNDUĞU, ----- plakalı aracın sürücüsünün uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU BULUNMADIĞI,---- ait ---- plakalı, ----- marka, ---(----) tipi, ------ model araçta sağ stop, arka tampon demiri, arka panel, arka tampon, bagaj kapağı, havuz sacı, sağ stop sacı, arka tampon köpüğü üzerinde hasarlar oluştuğu, Yargıtay değer kaybını “değer kaybı zararı, aracın olay tarihindeki değeriyle hasarı giderildikten sonra (tamir edilmiş haLİ ile) edeceği değer arasındaki farktan ibarettir” şeklinde tanımladığı, dava konusu aracın mevcut teknik donanım özellikleri, hususları göz önüne alındığında, model ve birbirine yakın KM de ve aynı Teknik özelliğe sahip araçların hasarsız haldeki benzer durumuna (ga yakın/bire birliktelik) göre (eşdeğer benzerlik durumu) değerlendirilmesi ile hasarsız muadillerine göre serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda 22.04.2025 kaza tarihi itibari ile dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin 430,000,00 TI. olabileceği, aracın hasarlı muadillerine göre kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda piyasa rayiç değerinin 360.000,00 TL tutarın belirlendiği, araçta 430,00000 TL — 360.000.00 TL = 70.000,00 TL (YETMİŞBİN) tutarındaki fark reel değer kaybı hesaplandığı'' yönünde görüş ve kanaat sunmuştur.Dosyada bulunan ve kazanın oluşumuna dair tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasında davalıya sigortalı araç sürücüsüne bilirkişi raporunda atfedilen %100 oranında kusurun olayın oluş şekline uygun olduğu mahkememizce de kabul edilmiştir. Yine bilirkişi raporunda kazaya maruz kalan ve davacıya ait bulunan aracın değer kaybı tutarı Yargıtay kararları doğrultusunda hesaplandığından denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuş, █████/2025 tarihli kazaya karışan ------ plakalı aracın, kaza tarihini de kapsar şekilde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalandığı, poliçe teminat limitinin 300.000,00-TL ile sınırlı olduğu, poliçe kapsamında davalı sigorta tarafından davacıya 16.708,49-TL değer kaybı ödemesi yapılmış olup bakiye poliçe limitinin bulunduğu anlaşılmış, davacı yanca 53.291,51 TL değer kaybı üzerinden bedel artırım yapılmış, neticeten davanın kabulü ne karar verilerek davalı sigortanın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bakiye değer kaybı alacağının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, 53.291,51 TL değer kaybı alacağının █████/2025 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 3.640,34-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harç, 1.194,57 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 1.830,37-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 1.809,97-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 13.420,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,5-Dosyada bulunan 8.500,00 TL gider avansının bilirkişi ----- ödemesinin yapılmasına,6-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT göre hesaplanan 45.000-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde resen yatıran tarafa iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.