Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Yanlış Görüşü İstemlerinin Nedenine Edenlerin Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜMLER
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; sanığın katılanın zararını kovuşturma aşamasında karşılamış olmasının hakkında isnat edilen suçlamaları kabul anlamına gelmediğine, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında tutarlı bir şekilde vermiş olduğu beyanlarında olayla ilgisinin olmadığını beyan ettiğine, sanığın tek amacının abisi olan diğer sanık ...'a yardım etmek olduğuna, sanığın banka hesabından paranın çekildiği ATM'nin kamera görüntüleri incelendiğinde sanığın orada olmadığı ve parayı almadığının ortaya çıkacağına, suça konu parayı sanık ...'in aldığının ve kullandığının ortaya çıkacağına, yeterli delil olmadan sanık hakkında mahkûmiyet kararı kurulduğuna, mahkûmiyet hükmü verilebilmesi için kişinin suçlu olduğu hususunda en ufak bir şüphenin dahi bulunmamasına bağlı olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın bozulmasına ilişkin; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise; dosya kapsamında sanığın suç işlediğine dair somut delil bulunmadığına, tüm iddiaların soyut olduğuna, hırsızlık konusu eşyanın maddi değerinin azlığı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, somut ve yeterli gerekçe içermeyen kararın kaldırılmasına, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.