Anahtar kelimeler: Aynıbenzer Yidk İltibas Sınai Sınıflarının İbareli Şekil Tanınmış İhtimalinin Fikri
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararHÜKÜM
: Davanın reddiİlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARARI. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." ve ... şeklinden oluşan tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin, ██████████ sayılı "...+şekil" ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazlarının nihai olarak Yeniden İncelenme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından reddedildiğini, oysa dava konusu başvuru ile müvekkilinin markaları arasında iltibas ihtimalinin bulunduğunu, mal ve hizmet sınıflarının da aynı/benzer olduğunu, ayrıca dava konusu marka başvurusunun kötüniyetli bulunduğunu ileri sürerek 2020-M-2493 sayılı YİDK kararının iptali ile ██████████ sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAP1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; başvuru markasının kelime markası olarak salt “...” ibaresini içermediğini, kendisine has logosuyla, dikkat çekici rengiyle, “...” ibaresiyle bütüncül etki yaratan “...” ibaresiyle bir kombinasyon markası olduğunu, davacının “...” ibareli markalarından şiddetli bir şekilde ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalı şahsın ██████████ başvuru sayılı markası ile davacı tarafın itiraz mesnedi markaları arasında hem görsel, hem işitsel hem de anlamsal açıdan ortalama tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek bir benzerlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.IV. TEMYİZA. Dava ve Hukuki NitelendirmeDava, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.V. SONUÇ
: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.03.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.