Anahtar kelimeler: Özetleöncelikle Tahtında İlerleyen Ktk Görülebileceği Ters Talepli Fiilden Hasarlanmış Servis
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
:öncelikle birleştirme talepleri olduğunu, aynı kaza ile ilgili davalı yan müvekkiline Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .../...esas sayılı dosyası tahtında Ticari kazanç kaybı talepli dava açmış olup konu ve taraflar aynı olduğundan usul ekonomisi gereği işbu dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret dosyası ile birleştirilmesini, ekli kaza raporundan da görülebileceği üzere kusur ters yönde ilerleyen alacaklı firma aracı olup KTK uyarınca ihlal teşkil eden bu hareket sebebi ile müvekkilin servis hizmetlerinde kullandığı aracı hasarlanmış, müvekkil maddi zarara uğradığı gibi araçta değer kaybı oluşmuş ve bu süreçte kazaya karışan aracı da kullanamadığını, sunulu faturadan da görülebileceği üzere araçta kapsamlı hasar meydana gelmiş, araç 8 gün boyunca serviste kaldığını, zorunlu arabulucu görüşmeleri yapılmış, taraflar dava konusu hususlarda anlaşamamış ve anlaşmama tutanağı düzenlenmiş olup ekte karkodlu işbu tutanağı da sunulduğunu, izah edilen nedenlerle celb edilecek kanıtlar neticesi davamız sübuta ereceğinden araçta oluşan hasara dair şimdilik 100.-TL, değer kaybı olarak 100.-TL ve aracın 8 gün boyunca kullanılamamasından dolayı 100.-TL olmak üzere toplamda 300.-TL'nin belirsiz alacak davası şeklinde kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masraf ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Servis Ve Tic A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işleten sıfatına haiz olmaması nedeniyle, davanın husumetten yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirket, uzun dönem araç kiralama firması olduğunu, davaya konu ... plakalı araç, .... numaralı uzun süreli kira sözleşmesi ile ... Tıcaret Servıs Ltd. Sti adlı şirkete kiralandığını, söz konusu sözleşme ile araca dair türlü borçlar ... Tıcaret Servıs Ltd. Stı.'ne devredildiğini, kiralama sözleşmesi, sipariş ve teslim formları, kiracı firmaya ait cari hesap ekstresi dilekçemiz ekinde sunulduğunu, kaza tespit tutanağı ve eklerinde belirtilmiş olunan müvekkili şirket aleyhine olan kusur incelemelerine itiraz ettiklerini doğru kusur oranının tespiti için dosyanın konuda uzman bilirkişiye tevdii edilerek tespit edilmesini, izah edilen nedenlerle haksız davanın husumet itirazları kapsamında müvekkili şirket yönünden reddine, haksız davanın usuli itirazlarımız kapsamında usulden reddine, haksız davanın esasa ilişkin itirazlarımız kapsamında esastan reddine, davanın davaya konu aracın uzun süreli kiracısı olan .... Tıcaret Servıs Ltd. Sti'ne ve .. Sigorta A.Ş'ne ihbarına, davacının ZMMS poliçe kapsamında değer kaybı ve/veya onarım bedeline dair herhangi bir ödeme alınıp alınmadığının sorulması için ZMMS poliçesi kapsamında .. Sigorta A.Ş'ne Müzekkere yazılmasına, ZMMS poliçe kapsamında limitin dolmuş olması halinde yine değer kaybı ve onarım bedeline dair herhangi bir ödeme alınıp alınmadığının sorulması için kasko imm kapsamında ... Sigorta A.Ş'ne müzekkere yazılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakIlmasına karar verilmesini, talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmünü amirdir.HMK'nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.Bu açıklamalar ışığında; Mahkememiz dosyası ile Mahkememiz .../... esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, hukuki uyuşmazlığın çözümünde her iki dosyanın birlikte değerlendirilmesinin gerektiği anlaşılmıştır.Davacı vekili tarafından taraf değişikliği yoluna gidilerek HMK'nun 124. Maddesi gereğince .... Ltd. Şti şirketi taraf olarak dosyaya dahil edilmesi üzerine pasif husumet ehliyetinin olduğu değerlendirilmekle işbu dosya husumet itirazının değerlendirilmesi için tefrik edilmiş olsa da bu eksiklik giderildiğinden yeniden birleştirme kararı verilmesinin usul ekonomisi yönünden uygun olduğu kanaatine varılmıştır.Mahkememiz .../... esas sayılı dosyanın da aynı olayla ilgili olduğu, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince davalar arasında HMK.'nın 166/4. maddesinde belirtilen bağlantının bulunduğu anlaşılmakla davaların birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;1-Mahkememizin işbu .../.. esas sayılı dava dosyasının mahkememizin .../... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Mahkememiz dosya esasının birleştirme nedeni ile kapatılmasına, davaya mahkememizin .../... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,3-Harç, masraf ve vekalet ücretine dair hususların esas kararla birlikte değerlendirilmesine,Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır