Anahtar kelimeler: Firari Mevkinde Otobüsün Eylemden Esaskarar Yapmaya Yazildiği Katip Poliçesi Sürücü
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
:: ...DAVACI
: : ...VEKİLİ
: Av. : ...DAVALI
: : ...VEKİLİ
: Av. : ...DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Müvekkili sigorta şirketi tarafından : ... sayılı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalıya ait ve dava dışı firari sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün, 23.04.2024 tarihinde, : ...mevkinde meydana gelen kazada park halindeki ... plakalı araca tamamen kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket tarafından alınan eksper raporu uyarınca ... plakalı araçta 170.452,51 TL maddi hasar tespit edildiğini ve ilgili hasar bedelinin 29.11.2024 tarihinde ilgilisine tamamen ödendiğini, Trafik Poliçesi Genel Şartlarına göre, dava dışı sürücünün kaza sonrasında olay yerini terk ettiği anlaşıldığından, hasar bedelini ödemekle müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, davalı aleyhine : ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapılmışsa da davalı haksız yere borca itiraz ettiğini, öncelikle arabuluculuğa başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığından İİK’nun 67. maddesi gereğince işbu itirazın kısmen iptali davasının açılması zorunlu hale geldiğini, davalının : ... E. Sayılı dosyası ile açılan ilamsız takibe yaptığı haksız itirazının kısmen iptali ve kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 170.452,51 TL asıl alacağın ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 30.960,48 TL avans faizi ve takip tarihinden itibaren de asıl alacağa işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili hususunda takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafında cevap dilekçesi sunulmamıştır.Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi heyeti raporunda: Davalıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b. ve 84/İ. Maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, Park halindeki ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün/malikinin dosya muhtevasına göre izafe dilecek herhangi bir kurat ihlali olmamakla kusursuz olacağı, ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 170.452,51 TL olduğu ve bunun da davacı ... A.Ş. tarafından karşılanmış olunduğu, davacı sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminatı, Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4. f maddesi gereğince, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sebebiyle sigortalısına rücu edebileceği, davacı tarafından, davalı aleyhine : ... E. sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibinde, takip tarihi itibariyle 170.452,51 TL. asıl alacak (ödenmek zorunda kalınan hasar bedeli) 30.960,48 TL. ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faizi miktarı201.412,99 TL. Toplam alacak miktarı bildirilmiştir.Dava, davacı sigorta şirketi tarafından kaza sonucu zarar görene yapılan ödemenin zarara neden olan davalı sigortalıdan rücuu amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Somut olayda, Dava konusu kazanın 23.04 2024 tarihinde tek yönlü Cadde üzerinde iki araçlı ve park halindeki araca çarpıp olay yerinden ayrılma şeklinde meydana geldiği, olay yeri terk olmakla da kazanın oluşumu ile ilgili olarak kaza tutanağını düzenlenmediği, ancak bilirkişi tarafından kamera kayıtları incelenmek suretiyle rapor düzenlendiği, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMM Sigorta poliçesinin davacı sigorta şirketi tarafından tanzim edildiği, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı zarar görene █████/2024 tarihinde 170.452,51 TL ödeme yapıldığı, mahkememizce alınan █████/2026 tarihli bilirkişi heyet raporu uyarınca kazanın meydana gelmesinde davalıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nin %100 oranında kusurlu olduğu, park halindeki ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün/malikinin herhangi bir kusur ihlalinin olmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 170.452,51 TL olduğu ve bunun da davacı ... A.Ş. tarafından karşılanmış olunduğu, bu haliyle davacı tarafça dava dışı kişiye yapılan ödemenin makul olduğu anlaşılmıştır.Davacı tarafça davalı aleyhine
: ... Esas sayılı dosyası ile 170.0452,51 TL asıl alacak, 329.959,05 TL asıl alacak, 30.960,48 TL faiz, 11.600,25 TL faiz talebinde bulunduğu, davacı tarafça iş bu dava ile 170.0452,51 TL asıl alacak ve 30.960,48 TL faiz yönünden itirazın iptali talepli kısmi dava açıldığı görülmüştür.2918 sayılı KTK'nın 95. maddesi gereğince sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin Kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin Kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir. Poliçe tanzim tarihinde ve kaza tarihinde (█████/2021) yürürlükte olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 14 Mayıs 2015 gün 29355 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 01 Haziran 2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesinde, Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı düzenlenmiş; “Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin Kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin Kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir.Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:…b)Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,c)Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde.” denilmiştir. Dolayısı ile kaza sonrasında sayılan istisnai durumlar haricinde sigortalı araç sürücüsünün, olay yerini terk emiş olması durumunda, sigorta şirketi, zarar görene yaptığı ödemeyi sigortalısından rücuen talep edebilir.Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, kaza tarihi itibariyle davacı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün olay tarihinde dava dışı ... plakalı araca çarpmasıyla kazanın meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrasında olay yerini terk ettiği, davalı tarafça terkin haklı nedene dayandığının ispatlanamadığı, dolayısıyla davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan davalıya rücu koşulunun oluştuğu, alınan bilirkişi raporlarıyla gerçek zarar kapsamında rücu edilebilecek zararın belirlendiği, başlatılan icra takibinde davalının yapmış olduğu itirazının kısmen haksız olduğu, davacının takip tarihi itibariyle 170.452,51 TL anapara ve 30.960,48 TL faiz toplamından oluşan 201.412,99 TL'yi davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, icra dosyasına vaki itirazın bu miktarlar üzerinden kısmen iptaline karar vermek gerekmiştir.Davacı tarafça %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talep edilmiş ise de, alacak miktarı likit (belirli, muaccel) olmayıp alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiği anlaşılmakla talebin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-DAVANIN KABULÜ İLE;-Davalının
: ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 170.452,51 TL asıl alacak ve 30.960,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 201.412,99 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 13.758,52 TL harçtan peşin alınan 724,78 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 13.033,74 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yatırılan 724,78 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 102,50 TL posta masrafı, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 12.717,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-
: ..... tarafından yapılıp : ... tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde: ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 09:47:15Katip
: ...e-imzalıHakim
: ...e-imzalı