Anahtar kelimeler: Lehdarına Lehdarı Daki Çekle Hasımsız Firmadan Hamili Kargo Kıymetli Fabrika
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Şirket .................. .................tarafından müvekkili lehdarına düzenlenen, .................. .................Şubesine ait, seri numarası ................. olan, 24.01.2026 keşide tarihli, keşide yeri .................olan, 400.000,00 TL bedelli bir (1) adet çekin lehdarı ve yetkili hamili olduğunu, söz konusu çekin, müvekkilinin çalışanı tarafından başka bir çekle birlikte .................’daki fabrika adresine kargo yoluyla gönderildiğini, ................. isimli çalışan, çeki ................. isimli bir firmadan alınan bir başka çekle birlikte kargoya koyduğunu beyan etmiş; ancak kargoyu teslim alan fabrika çalışanları, zarfın içinden yalnızca bir adet çek çıktığını, uyuşmazlık konusu çekin ise bulunmadığını bildirdiğini, müvekkilinin çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimalinden endişe duyduğunu, çekin kötü niyetli kişilerce bankaya ibraz edilmesi halinde telafisi güç zararların doğacağı, ticari itibarın ve mali dengenin sarsılacağını belirterek; çek bedelinin %15’i nispetinde teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yapılacak yargılama sonucunda dava konusu çekin iptaline, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 652/1. maddesi uyarınca senetsiz olarak da ileri sürebileceğine veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebileceğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.İlanı yaptırılan çeklerde davacının hamil/lehtar sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen .................Gazetesi'nde zayii olduğu iddia edilen çekle ile ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.Muhatap bankadan gelen yazı cevabına göre dava konusu çeklerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM
: yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının davasının KABULÜ İLE,.................. ................. Şubesine ait, keşidecisi ................. olan, ................. çek seri numaralı, █████/2026 keşide tarihli, 400.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 116,60-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,5-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA,6-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE,Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurda yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip .................¸¸Hakim .................¸¸