Anahtar kelimeler: Basılmasının Maillerle İlettiğini Görselleri Satımdan Üretilen Ambalaj Firmaya Siparişi Ambalajlar
T.C.
GAZİANTEPBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ11. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: ..KARAR NO
: ..T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN
: ..ÜYE
: ..ÜYE
: ..KATİP
: ..İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: ..NUMARASI
:..DAVACI
: ..VEKİLİ
: Av. ..DAVALI
: ..VEKİLİ
: Av...DAVANIN KONUSU
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ
: ..YAZIM TARİHİ
:..Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:DAVA
: Davacı . .. Ticaret Anonim Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili firmaya ambalaj siparişi verdiğini, verilen ambalajlar üzerine .. markasının basılmasının istendiğini, ambalaj üzerinde yer alması gereken görselleri maillerle müvekkili şirkete ilettiğini, üretilen ambalajları davalının teslim aldığını, davalının sipariş edilen ürünlerden bazılarında baskıdan kaynaklı hatalar olduğu gerekçesiyle malları iade etmek için iade faturası düzenlediğini, davalının bu zamana kadar müvekkili şirkete malları teslim etmediğini, davalıdan onay alınarak üretim yapıldığını, müvekkili firmaca yapılan tüm değişikliklerin müşteriden gerek mail ortamında gerekse de ıslak imzalı şekilde onay alınarak yapıldığını, davalı aleyhine .. İcra Müdürlüğü'nün ..esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %..'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı . . Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davacı şirket ile üretilen ürünlerin ambalajlarının hazırlanması için anlaşıldığını, müvekkili şirket çalışanı tarafından davacı şirket çalışanlarına hitaben gönderilen mailde açıkça; havlu grubunun tamamında; "ölçüler ...adet olarak revize edilmesini rica ederiz." denilmesine rağmen davacı şirketin söz konusu ölçülerde ürün teslim etmediğini, müvekkili şirkete teslim edilen ürünlerin onaylanan ölçülerde ve ebatta olmadığını, takibe konu edilen faturalar incelendiğinde bu durumun açıkça anlaşılacağını, davacı tarafın kötü niyetli olarak başka bir ürüne verilen onayı sanki bu ürüne verilmiş gibi göstermeye çalıştığını, faturaya konu ürünlerin müvekkili şirket tarafından .. tarihinde ambalajlama makinesinde denendiğini ve davacı tarafından gönderilen malların ayıplı olduğu anlaşılınca müvekkili şirketin derhal durumu davacı şirkete bildirdiğini ve .. tarihinde .. numaralı faturalı iade faturası düzenleyerek davacı şirkete gönderdiğini, davacı şirketten davaya konu malları iade almasının istendiğini, davacı tarafa iade faturasının .. Noterliği'nden keşide ettikleri .. tarih ve .. yevmiye numaralı ihtarname ekinde gönderildiğini, buna rağmen davacı şirketin söz konusu ürünleri teslim almadığını, davacı tarafın gönderdiği ürünlerdeki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu, gönderilen ambalaj malzemesi koliler içerisinde gelmekte olup, ambalajlama makinesinde ambalaj malzemeleri kullanılmadan ortaya çıkacak bir ayıp olmadığını, müvekkili şirketin TBK 227 maddesindeki seçimlik haklarından olan malın iadesi hakkını kullandığını, ancak davacı tarafın kötü niyetli olarak malını iade almadığı gibi iade talebini de kabul etmediğini, açıklanan bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini, davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.YEREL MAHKEME KARARI
: İlk derece mahkemesince; "Kimya Mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan .. tarihli raporda özetle; Ürünlerdeki gözle görülebilir görsel içerikleri ayıplı malın, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan mal olduğunu, ambalajın tasarımı ve baskı bakımından farklılıklar gösterdiğinden dolayı ayıplı mal olarak değerlendirilebildiğini, (...) Keşif mahallinde alınan örnek numunelerin incelenmesi sonucunda, davaya konu olan ambalajla ürünlerin elle kaplaması esnasında ambalaj görsellerinin kaydığının, bu kaymaların kimyasal yönden bir kusur olarak değerlendirilemeyeceğinin, bunun tasarımdan, baskıdan ve ambalaj ölçülerinden kaynaklı bir hata olduğunu, (...) Grafik - tasarım ve ambalaj baskı uzmanı bilirkişi tarafından hazırlanan ... tarihli raporda özetle; (...) davalı şirket tarafından onaylanmış baskıya uygunluk kabulü verilmiş dijital çıktı üzerindeki ölçüler içerisine konan ürün ölçülerine uygun gözükmediğini, görüntü kaymalarının ve hatalı iddiasının temel sebebinin bu olduğunu, iddia edildiği gibi davacı tarafından yapılmış ve uygulanmış, hatalı bir baskı, hatalı ölçülü üretim tespit edilmediğini, Ayıplı ürün olarak kabul edilecek veya ayıplı ürün olduğunu gösteren bir kanıt ve uygulanmış bir durum bulunmadığını, davacı tarafından üretilen ambalajların davalı şirketin talep ve onayları neticesinde doğru ve sorunsuz üretilip tespit edildiği kanaatine varıldığını, (...) Denetime elverişli ve ayrıntılı olarak düzenlenmiş bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. (...) davacı, davalı tarafından verilen sipariş üzerine tuvalet kağıdı ve kağıt havlu ambalajı üretimi yapmaktadır. Davacının davalının ambalajlayacağı ürünün özelliklerinin ve boyutlarının bilmesi mümkün değildir. Bu kapsamdaki teknik detayları verme yükümlülüğü davalı taraftadır. Mahkememizce aldırılan tasarım bilirkişi raporunda ise üretilen ürünlerin verilen ölçülerle uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenler davalının ayıp iddiasına itibar edilmemiştir. Bu kapsamda dava konusu edilen ve taraflar arasındaki uyuşmazlığı doğuran .. TL bakımından davacının haklı olduğu kanaati ile asıl alacak bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı tarafından takip başlatılırken işletilen istenilen faizin fatura üzerinde bulunan vade farkından ibaret olduğu tespit edilmiş yerleşmiş yargıtay içtihatları uyarınca fatura üzerindeki vade farkının talep edemeyeceği kabulü ile tacirler arası faiz oranı olan avans faizi talep edebileceği yönünde hüküm tesis edilmiştir. .. Mahkememizce davacıya verilen kesin sürede takip başlatılmadan önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair delillerinin mahkememize ibraz etmesi istenmiş davacı tarafından delil ibraz edilmediğinden davalının temerrüdünün takip tarihi ile başladığı kanaati ile işlemiş faiz bakımından davanın reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve icra inkâr tazminatına karar verilmiştir.İSTİNAF NEDENLERİ
: Davalı taraf istinaf dilekçesinde; davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu .. tarihli mail çıktısında müvekkili şirket çalışanı tarafından davacı şirket çalışanları . . ve . . hitaben gönderilen mailde açıkça; "Havlu grubunun tamamında; Ölçüler: .. adet olarak revize edilmesini rica ederiz." denilmesine rağmen davacının söz konusu ölçülerde ürün teslim etmediğini, müvekkili şirkete teslim edilen ürünlerin onaylanan ölçülerde ve ebatta olmadığını, davacının gönderdiği ürünlerdeki ayıbın gizli ayıp olduğunu, müvekkili tarafından gönderilen görsellerin teknik çizim olmadığı gibi sadece örnek olarak ambalajın üzerinde ne yazması gerektiğine ilişkin görseller olduğunu, teknik çizim ile ilgili olarak davacı tarafın destek vermesi gerektiğini, ambalajlar üzerindeki teknik çizimin davacı şirketin sorumluluğunda olduğunu, hükme esas alınan grafik tasarımcısı bilirkişi raporunda; davacı tarafından üretilen basılı numunelerin ölçüleri paketlenmemiş olarak .. cm, paketlenmiş olarak ..cm olarak tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından dosyaya doğru örnek ambalaj olarak sunulan ambalajın ölçülerinin ise paketlenmemiş olarak.. cm, paketlenmiş ambalaj ölçüleri ise .. cm olarak tespit edildiğini, davacı şirketin ürettiği ambalaj ölçüsü ile dosyaya müvekkil şirket tarafından sunulan ambalaj örneği arasında farklılık bulunduğunu, davacı tarafından üretilen ambalajların ölçülerinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
: Dava, 6098 sayılı TBK m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine itiraz edeniyle 2004 sayılı İİK m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının ileri sürdüğü ayıp definde aklı olup olmadığı konusundadır.6098 sayılı TBK m. 207/I'e göre; "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir." Bu madde kapsamında taraflar arasında alım satım sözleşmesi kurulmuştur. Davalı taraf cevap dilekçesinde 6098 sayılı TBK m. 227'ye göre ayıp defini ileri sürmüştür. Dava konusu uyuşmazlık davalının ayıp definde haklı olup olmadığı konusundadır.Hükme esas alınan .. tarihli grafik tasarımcısı bilirkişi raporunda davalı tarafından hatalı baskı olduğu iddia edilerek iade konusu basılı ambalaj ile yine davalı tarafından mahkemeye sunulan paketlenmiş ambalaj arasında ölçü ve içine konan ürün ölçüsünde farklılık olduğu, davalının .. tarihli e-postasında ölçü rakamlarının değiştirildiği, baskı öncesinde de davalının onay verdiği, davalının onay verdiği ambalaj ölçülerinin basılıp teslim edilen ürünlerle aynı olduğu, davacı tarafından hatalı uygulanan ya da istenen ölçüler dışında teslim edilmiş bir işlem görülmediği tespit edilmiştir. Dolayısıyla davalı taraf ayıp iddiasını kanıtlayabilmiş değildir.Taraflar arasında yapılmış yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davalı taraf, teknik çizim ile ilgili olarak davacı tarafın destek vermesi gerektiğine ilişkin bir delili dosyaya sunamamıştır. Bu nedenle 6098 sayılı TBK m. 227'ye göre alıcı, dolayısıyla da sipariş veren durumunda olan davalının, verdiği siparişin teknik özelliklerini eksiksiz ve doğru şekilde satıcıya bildirme yükümlülüğü bulunmaktadır. Hükme esas alınan .. tarihli grafik tasarımcısı bilirkişi raporunda bu ve benzeri ambalaj ürünlerinde ölçünün ürünü paketleyecek tarafça verilmesi gerektiği tespit edilmiştir. Bu nedenle davalının, teknik çizim ile ilgili olarak davacı tarafın destek vermesi gerektiğine ilişkin istinaf talebi kabul edilmemiştir.Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gereken .. TL istinaf harcından peşin alınan .. TL harcın mahsubu ile bakiye . TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,5-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nin 353 ve 362/1-a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. █████/2026.Başkan.¸e-imzalıdır.Üye.¸e-imzalıdır.Üye.¸e-imzalıdır.Katip.¸e-imzalıdırNOT
: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."