Anahtar kelimeler: Gaspına Emeğiyle Butik Emekle Özveri Kolonya Kaygılar Güden Kültürünü Yaşatma
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ███████DAVA
: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait " -----" markası, bir aile tarafından yürütülen, ticari kaygılar kadar kültürel ve manevi değerleri yaşatma amacı da güden bir butik işletme olduğunu, ----- doğan ve gelişen bu girişim, geleneksel kolonya kültürünü yaşatmak adına yıllara yayılan kişisel çaba, maddi özveri ve yoğun emekle var edildiği, bu markaya yapılacak herhangi bir marka hakkı tecavüzü, yalnızca bir ticari zarara değil, aynı zamanda yılların emeğiyle şekillenmiş bir aile değerinin istismarına ve manevi bir birikimin gaspına yol açacağını, hukuken korunmakta olan bu marka, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ("SMK") kapsamında tescillenmiş olup, izinsiz kullanım, taklit ya da iltibas yaratacak her türlü eylem, SMK çerçevesinde marka hakkı tecavüzü olarak değerlendirileceği,----Şekil) markası, Kurum nezdinde, davacı lehine 14.06.2019 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle koruma sağlayacak şekilde, 13.12.2019 tarihinde, 03 ve 35 numaralı sınıflarda (Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler vs.) tescil edildiği davalı tarafından satışa sunulan "-----" adlı ürün, davacının tescilli marka haklarını ihlal eder nitelikte olup, marka haklarına tecavüz ettiğini, işbu tecavüzün taraflarca tespit edilmesini müteakip, uyuşmazlığın sulh yoluyla çözümlenmesi amacıyla öncelikle elektronik posta aracılığıyla davalı tarafa bildirimde bulunulmuş, bilahare --- Noterliği nezdinde, 13.05.2025 tarihli, ----- numaralı yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek, söz konusu tecavüzün derhal durdurulması talep edildiği, tüm bu iyiniyetli girişimlere rağmen, davalı tarafça herhangi bir yanıt verilmemiş ve marka hakkına tecavüz teşkil eden ürünün satışına ve haksız kazanç elde edilmeye devam edildiği, davacıya ait marka ile davalının satışa sunduğu ürün incelendiğinde, aralarında hem sektör hemde içerik yönünden olağana aykırı bir paralellik olduğu görüldüğünü, tüketiciler nezdinde aktif kullanılan arama motoru "----" üzerinden yapılan " ----" şeklinde bir arama sonucunda, karşımıza öncelikle davacınıne ait marka, daha sonrasında davalının satışa sunduğu ürün çıkmaktadır. Bu arama sonucu, davacınıne ait markayı hemen takiben tüketicilerin karşısına çıkan dava konusu ürünün, SMK m. 7/2(b) bendinde düzenlenen "Karıştırılma ihtimaline" sebep olduğu, Öncelikle, tecavüz teşkil eden ürüne yönelik, teminat istenmeden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu karar tahtında her türlü kullanımının durdurulmasına Davamızın kabulüne davacınıne münhasıran ait olan marka haklarına yönelik gerçekleştirilen tecavüzün tespitini Dava konusu ürünün her türlü fiziki ve dijital ortamda satıştan kaldırılmasına Marka hakkına tecavüz teşkil eden ürünlerin toplatılmasını Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine Karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E
: Dava, davalı tarafından satışa konulduğu iddia edilen ---- ibareli ürünlerin davacının ----- numaralı markasına tecavüz teşkil edip etmediği konusuna ilişkin davadır.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile feragat dilekçesi sunduğu, Davalı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddini talep ettiği görüldü. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşılmakla, davalı vekilinin de feragat sebebiyle verilecek karada vekalet ücreti talebinin bulunmadığını belirtmekle, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:HÜKÜM
:Dosyanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,1-Alınması gereken 488 TL harçtan alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 127,40 TL harcın davacıya iadesine,2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,3-Kullanılmayan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair tarafların yokluğunda iki haftalık istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.